Решение № 2-118/2026 2-118/2026(2-850/2025;)~М-532/2025 2-850/2025 М-532/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-118/2026

Мотивированное
решение составлено <ДД.ММ.ГГГГ> г.

Дело <№*****>

УИД <№*****>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре [ФИО]7, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием [ФИО]20., ее представителя [ФИО]11, [ФИО]1, ее представителя [ФИО]14 гражданское дело по иску [ФИО]2 к [ФИО]1 о расторжении договора купли-продажи, встречному иску [ФИО]1 к [ФИО]2 о признании договора купли-продажи действительным,

У С Т А Н О В И Л:

[ФИО]2 обратилась в суд с иском к [ФИО]1 о расторжении договора купли-продажи одноэтажного нежилого отдельно стоящего здания торгового павильона с пристроенной к нему верандой и подсобным помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>, на территории регулярной универсальной ярмарки, торговое место <№*****>, <данные изъяты> на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м, заключенного <ДД.ММ.ГГГГ> между [ФИО]1 и [ФИО]2, возложении на ответчика обязанности в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ей указанное нежилое отдельно стоящее здание торгового павильона с пристроенной к нему верандой и подсобным помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. и по составлению искового заявления в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> объект – торговый павильон – оценивался по соглашению сторон и был продан за <данные изъяты> руб. В пункте 4 договора указано, что денежные средства покупатель уплатил продавцу полностью при подписании договора, и по расчетам друг с другом стороны претензий не имеют, однако фактически денежные средства не передавались, и оплата по договору не произведена до настоящего времени.

[ФИО]1 обратилась со встречным иском к [ФИО]2 о признании действительным договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ними, в отношении одноэтажного жилого отдельно стоящего здания торгового павильона с пристроенной к нему верандой и подсобным помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на территории регулярной универсальной ярмарки, торговое место <№*****>, <данные изъяты> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование встречного иска указано, что [ФИО]1 по просьбе [ФИО]2 собирала наличные средства со своих карт и счетов в размере <данные изъяты> руб. и передала их последней в присутствии свидетелей. В связи со сложным материальным положением [ФИО]2 предложила ей вернуть за павильон половину стоимости здания, оставшаяся часть по договоренности должна была быть оплачена в дальнейшем из прибыли. Конкретная дата платежа не оговаривалась. [ФИО]2 через знакомую передала [ФИО]1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., поскольку находилась в другом регионе. При заключении договора соблюдена письменная форма, передача здания произведена по подписанному сторонами акту, в договоре имеется соглашение по всем существенным условиям. По просьбе [ФИО]1 [ФИО]24 заключил договор аренды земельного участка под спорным строением с ООО «Городской рынок». После покупки павильона она ежемесячно оплачивала аренду земельного участка. <ДД.ММ.ГГГГ> г. [ФИО]2 отказалась получить от [ФИО]1 денежные суммы, которые та должна была ей доплатить, а после этого предъявила требование о возврате павильона, сообщив, что передумала и сама намерена заниматься бизнесом. На это [ФИО]1 не возражала при условии, что [ФИО]2 вернет ей денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые она ей уже заплатила. [ФИО]2 отказалась вернуть денежные средства. Поскольку [ФИО]2 отказывается принять оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., [ФИО]1 гарантирует перечислить указанные средства на депозит суда.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Городской рынок», [ФИО]12, [ФИО]13

В судебном заседании [ФИО]2 и ее представитель [ФИО]11 иск поддержали, встречный иск не признали.

[ФИО]1 и ее представитель [ФИО]14 исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Представитель ООО «Городской рынок», [ФИО]12, [ФИО]13 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, поэтому на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено и разрешено в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи торгового павильона от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного с [ФИО]12, [ФИО]2 принадлежало одноэтажное нежилое отдельно стоящее здание торгового павильона с пристроенной к нему верандой и подсобным помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в <адрес>, на территории регулярной универсальной ярмарки, торговое место <№*****>, <данные изъяты> на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м, принадлежащем продавцу на праве аренды на основании договора <№*****>, заключенного с ООО «Городской рынок» <ДД.ММ.ГГГГ>

<ДД.ММ.ГГГГ> между [ФИО]2 и [ФИО]1 заключен договор, в соответствии с которым продавец ([ФИО]2) обязуется передать в собственность (продать), а покупатель ([ФИО]1) обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями данного договора одноэтажное нежилое отдельно стоящее здание торгового павильона с пристроенной к нему верандой и подсобным помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, на территории регулярной универсальной ярмарки, торговое место <№*****>, <данные изъяты>», на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м.

В тот же день сторонами подписан передаточный акт, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность одноэтажное нежилое отдельно стоящее здание торгового павильона, претензий к качеству которого у покупателя не имеется.

<ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]2 обратилась в МО МВД России «Кулебакский» с заявлением о привлечении [ФИО]1 к ответственности, указывая, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ними заключен договор купли-продажи торгового павильона, распложенного по адресу: <адрес>, на территории регулярной универсальной ярмарки, торговое место <№*****>, <данные изъяты> оплата по которому не произведена.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» от <ДД.ММ.ГГГГ> в возбуждении уголовного дела в отношении [ФИО]1 по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в ее действиях признаков преступления.

Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДД.ММ.ГГГГ>, из объяснений [ФИО]2 следует, что у нее есть племянница [ФИО]1, между ними имеются родственные связи. Около полутора лет назад [ФИО]12 был должен [ФИО]2 <данные изъяты> руб., но не мог их отдать ввиду тяжелого материального положения. Взамен своего долга [ФИО]12 предложил [ФИО]2 купить павильон, который располагается на рыночной горе и имеет место <№*****>, расположенный по адресу: <адрес>. [ФИО]8 договорился с [ФИО]2 о том, что данный павильон он сможет продать последней за <данные изъяты> руб., тем самым погасит свой долг, и [ФИО]2 будет должна ему еще <данные изъяты> руб. На такое предложение согласилась [ФИО]2 с условием, что <данные изъяты> руб. будет возвращать ему частями. Между [ФИО]12 и [ФИО]2 <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен договор купли-продажи по факту продажи павильона <№*****>. При этом [ФИО]2 сразу же отдала [ФИО]12 <данные изъяты> руб., а остальную сумму по условиям договора купли-продажи должна отдать до <ДД.ММ.ГГГГ> После покупки данного павильона [ФИО]2 предложила своей племяннице открыть в павильоне <№*****> производство быстрого питания под названием <данные изъяты> Между ними был заключен устный договор о том, что прибыль [ФИО]2 и [ФИО]1 будут делить пополам. Так как на момент открытия данного павильона у [ФИО]1 был маленький ребенок, то они договорились работать по сменам. Через некоторое время [ФИО]2 решила открыть еще одну точку быстрого питания. Данный павильон, где она хотела открыть производство, стоил <данные изъяты> руб. [ФИО]2 также предложила своей племяннице [ФИО]1 вступить в долю, но последняя отказалась. После чего между ними произошла ссора, и [ФИО]2 предложила [ФИО]1 полностью выкупить павильон <№*****>, расположенный по адресу: <адрес>. [ФИО]1 согласилась, и между [ФИО]1 и [ФИО]2 был заключен договор купли-продажи на продажу павильона <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимостью <данные изъяты> руб. Также был подписан передаточный акт от <ДД.ММ.ГГГГ> по факту передачи в пользование от [ФИО]2 к [ФИО]1 одноэтажного нежилого отдельно стоящего здания торгового павильона по адресу: <адрес>. По факту денежные средства [ФИО]1 не передала [ФИО]2, между ними был заключен устный договор о том, что [ФИО]1 будет отдавать сумму <данные изъяты> руб. за павильон частями. При этом никаких дополнительных актов или договоров, имеющих юридическую значимость, не подписывали. В настоящий момент [ФИО]1 предлагала отдать [ФИО]2 сумму в размере <данные изъяты> руб., но [ФИО]2 отказалась, так как хотела получить всю сумму в размере <данные изъяты> руб. Из объяснений [ФИО]1 следует, что у нее есть родная тетя [ФИО]2 В <ДД.ММ.ГГГГ> г. [ФИО]2 предложила [ФИО]1 заняться бизнесом и открыть точку быстрого питания, взять в аренду павильон <№*****> на рыночной горе. [ФИО]1 согласилась, и они вдвоем открыли точку под названием <данные изъяты> Через некоторое время [ФИО]2 предложила полностью выкупить данный павильон, чтобы не платить аренду. Данный павильон в итоге [ФИО]2 и [ФИО]1 решили оформить только на [ФИО]2 Через некоторое время [ФИО]2 приобрела еще один павильон быстрого питания и предложила [ФИО]1 выкупить павильон <№*****> за сумму в размере <данные изъяты>. На данное предложение [ФИО]1 согласилась, но с условием, что будет выплачивать данную сумму по частям по мере возможности. При этом между ними никаких дополнительных актов или договоров, имеющих юридическую силу, подписано не было. В настоящий момент [ФИО]1 должна [ФИО]2 сумму в размере <данные изъяты> руб., так как ранее уже отдавала [ФИО]2 оставшуюся сумму. Никаких расписок они между собой не заключали. Во время заключения договора купли-продажи и подписания передаточного акта [ФИО]1 своей тете [ФИО]2 никакие денежные средства не отдавала. Из дополнительного объяснения [ФИО]1 следует, что на устной договоренности с [ФИО]2 они решили, что денежные средства за павильон она будет выплачивать [ФИО]2 частями по мере возможности от продажи шаурмы. На что [ФИО]2 согласилась. После чего в договоре о купле-продаже [ФИО]2 расписалась о получении от нее денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., при этом в этот день она деньги [ФИО]2 не отдавала. Также сроки выплаты денежных средств за павильон они не обговаривали. После заключения договора с ней не разговаривали о выплате денег за павильон, и она с нее денежных средств не требовала. Спустя время [ФИО]2 попросила у нее в долг денежные средства на покупку новой точки продажи шаурмы, [ФИО]1 спросила, сколько ей нужно, она сказала, что сколько есть, столько может ей занять. Но [ФИО]1, ей сказала, что может занять у своей свекрови <данные изъяты> руб., и есть <адрес> руб., на что [ФИО]2 согласилась. После чего она в банке со счета сняла <данные изъяты> руб., которые ей дала свекровь, и в присутствии своего супруга из дома взяла еще <данные изъяты> руб., он спросил у нее, зачем она берет деньги, на что она ответила, что хочет отдать в долг [ФИО]2 <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в счет погашения долга за павильон. После этого <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]1 приехала в павильон, где находилась [ФИО]2, им передала ей денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. наличными. При этом каких-либо расписок они не заключали, каких-либо участников при передаче денег не было, они были вдвоем. [ФИО]2 знала, что часть из них была ей в долг, а именно: <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. [ФИО]1 ей сказала, что отдавать не надо, эти деньги идут в счет погашения за павильон. На что [ФИО]2 согласилась. После чего, спустя пару дней [ФИО]2 отдала ей долг <данные изъяты> руб. через свою знакомую Свидетель №2, которая является ее компаньоном. Таким образом, [ФИО]1 подумала, что часть долга за павильон она [ФИО]2 отдала в сумме <данные изъяты> руб. и осталась должна <данные изъяты> руб. [ФИО]1 пояснила, что у нее умысла на мошеннические действия в отношении [ФИО]2 не было. Не исполнять обязательства перед [ФИО]2 у нее также умысла не было. Из дополнительных объяснений [ФИО]2 следует, что [ФИО]1 ей денежные средства за павильон не отдавала. [ФИО]1 ей занимала денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за покупку второй точки для продажи шаурмы. Данные денежные средства [ФИО]1 ей передала <ДД.ММ.ГГГГ> в павильоне на рыночной горе, где они с ней занимались общим бизнесом. При получении денежных средств, кроме них двоих, никого не было. Каких-либо расписок с [ФИО]1 не составляли. Также [ФИО]1 ей сказала, что данные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. она заняла у своей свекрови и ей надо будет отдавать данную сумму в скором времени. [ФИО]1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ей не отдавала и их не демонстрировала. [ФИО]1 ей дала только <данные изъяты> руб. Разговора о том, что данные денежные средства являются в качестве долга за павильон, не было. После того, как [ФИО]1 ей передала денежные средства наличными в сумме <данные изъяты> руб., их она отдала своей напарнице Свидетель №2 для того, чтобы купить павильон на <адрес>. Затем ей позвонила [ФИО]1 и сказала, что ей нужны деньги, чтобы отдать обратно свекрови, на что она сказала, чтобы [ФИО]1 приезжала за деньгами. Затем она сняла деньги в сумме <данные изъяты> руб. и дала их напарнице Свидетель №2, чтобы она передала [ФИО]1 После чего <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]1 приехала на точку на <адрес>, и Свидетель №2 отдала [ФИО]1 деньги в сумме <данные изъяты> руб. [ФИО]2 утверждает, что каких-либо денежных средств в счет погашения долга за павильон [ФИО]1 не отдавала, <данные изъяты> руб. она не передавала. Из дополнительного объяснения [ФИО]2 следует, что данный долг в размере <данные изъяты> руб. [ФИО]1 до сих пор ей не отдала. Данная сумма для нее является значительной. [ФИО]2 является пенсионером, и доход от пенсии у нее составляет <данные изъяты> руб. В настоящий момент другого дохода у нее нет, и она живет на средства пенсии. Также доход от павильона, расположенного по адресу: <адрес>, торговое место <№*****>, в настоящее время она не получает, так как в данном павильоне работает [ФИО]1, и ее в ларек не пускает. В собственности [ФИО]2 имеется дом, который она оценивает в <данные изъяты> руб., а также имеется машина, которую она оценивает в <данные изъяты> руб. Ввиду ее материального положения, а именно: что она является пенсионером и у нее нет другого источника доходов, поэтому для [ФИО]2 сумма в размере <данные изъяты> руб. является значимой.

<ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]2 направила [ФИО]1 требование о расторжении договора от <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с неоплатой денежных средств, предусмотренных договором за продажу павильона.

Соглашение о расторжении договора до настоящего времени сторонами не заключено, ответ на требование [ФИО]9 о расторжении договора от [ФИО]1 не получен, последняя отказывается расторгать договор.

Разрешая заявленные по данному делу исковые требования о расторжении договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (абзац первый пункта 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4).

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

В силу положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

В соответствии с «[ФИО]15 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденным Приказом Росстандарта от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-ст, торговым павильоном признается нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Учитывая, что договор от <ДД.ММ.ГГГГ> заключен сторонами в отношении торгового павильона, не являющегося объектом недвижимости, к спорным правоотношениям подлежат применению общие правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4).

Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (пункт 4).

Статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1).

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2).

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации при этом установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 4 договора от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между [ФИО]2 и [ФИО]1, торговый павильон оценивается по соглашению сторон и продается за <данные изъяты> руб. Указанную сумму покупатель уплатил [ФИО]2 полностью при подписании настоящего договора. По расчетам друг с другом стороны претензий не имеют.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства [ФИО]2 и [ФИО]1 подтвердили, что при заключении договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]1 оплату по договору [ФИО]2 не произвела, в связи с чем содержащееся в пункте 4 договора от <ДД.ММ.ГГГГ> условие о полной оплате стоимости торгового павильона при подписании данного договора, вопреки возражениям представителя ответчика, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении [ФИО]1 обязательства по оплате приобретаемого товара – торгового павильона, и признание [ФИО]1 того обстоятельства, что <ДД.ММ.ГГГГ> она не оплатила [ФИО]2 <данные изъяты> руб. за приобретенный торговый павильон, освобождает последнюю от обязанности доказать факт неоплаты товара покупателем.

Согласно объяснениям [ФИО]1 она произвела частичную оплату торгового павильона, однако данные доводы ответчика никакими доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в том числе распиской в качестве отдельно составленного документа либо распиской в тексте договора от <ДД.ММ.ГГГГ> не подтверждены. При этом [ФИО]2 данное обстоятельство отрицала, указав, что денежные средства после заключения договора от <ДД.ММ.ГГГГ> передавались ей от [ФИО]1 в счет исполнения других обязательств, а оплата стоимости торгового павильона не производилась.

Соглашение о новации обязательства [ФИО]1 перед [ФИО]2 по оплате торгового павильона либо иных обязательств, соглашение о зачете встречных однородных денежных требований, как следует из объяснений сторон и их представителей, не заключались.

Договор от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между [ФИО]2 и [ФИО]1, не содержит условий о продаже торгового павильона в кредит либо в рассрочку, и доказательств заключения сторонами соглашения в письменной форме, то есть с соблюдением установленной законом формы такого соглашения, о продаже торгового павильона в кредит или в рассрочку, суду не представлено.

В ходе проведения проверки по материалу КУСП <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]2 и [ФИО]1 давали объяснения о том, что между ними имелась устная договоренность о том, что [ФИО]1 должна оплатить стоимость торгового павильона после заключения договора, однако ссылок на размер и периодичность платежей они не приводили. При этом в ходе судебного разбирательства [ФИО]2 и [ФИО]1 на вопросы суда неоднократно отрицали факт достижения между ними как устного, так и письменного соглашения относительно продажи торгового павильона в кредит или в рассрочку.

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства; в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Учитывая изложенное, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статей 488 и 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих продажу товаров в кредит и в рассрочку, не имеется, вследствие чего [ФИО]1 на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации должна была произвести полную оплату торгового павильона непосредственно до или после передачи ей продавцом [ФИО]2 данного торгового павильона, которая оформлена подписанием передаточного акта от <ДД.ММ.ГГГГ>

Доказательств надлежащего исполнения [ФИО]1 обязанности по полной оплате [ФИО]2 стоимости торгового павильона непосредственно до или после передачи продавцом данного павильона в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не представлено.

Ссылки стороны ответчика на отказ истца принять денежные средства в счет частичной оплаты стоимости торгового павильона не свидетельствуют о просрочке кредитора и наличии оснований для освобождения [ФИО]1 от ответственности за неисполнение обязательств по оплате приобретенного товара.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Применительно к спорным правоотношениям, исходя из положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим исполнением обязательств по оплате товара являлась полная оплата его стоимости в размере <данные изъяты> руб. непосредственно до или после передачи продавцом данного торгового павильона. При этом частичная оплата (оплата по частям) применительно к положениям указанной статьи надлежащим исполнением обязанности по оплате товара не является, поскольку в установленной законом письменной форме соглашение об оплате товара в кредит или в рассрочку сторонами не заключено.

Исследованные судом доказательства не содержат достоверных и достаточных сведений о надлежащем исполнении [ФИО]1 обязанности по полной оплате товара непосредственно до или после передачи торгового павильона <ДД.ММ.ГГГГ>, как и не содержат сведений о том, что [ФИО]1 при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате товара.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязанности по оплате товара ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

При этом на основании статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

По смыслу приведенных норм права, просрочка кредитора имеет место в случае необоснованного отказа от принятия надлежащего исполнения от должника.

Поскольку в спорном правоотношении надлежащим исполнением является полная оплата товара покупателем непосредственно до или после передачи товара продавцом, кредитор может считаться просрочившим применительно к пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае необоснованного отказа от принятия от покупателя полной оплаты товара. При этом положениями статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации [ФИО]25. предоставлено право не принимать от [ФИО]1 исполнения обязательства по частям, поскольку оплата товара по частям в данном случае не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства, и на продавца не возлагается обязанность принять исполнение, производимое покупателем по частям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что [ФИО]1 не предлагала [ФИО]2 полной оплаты торгового павильона в размере <данные изъяты> руб., а предлагала ей произвести оплату лишь по частям, что не является надлежащим исполнением обязательств по оплате товара. При этом ни [ФИО]1, ни [ФИО]2 не ссылались на то, что [ФИО]1 предпринимала попытки как непосредственно до или после передачи торгового павильона, так и после этого оплатить стоимость товара в размере <данные изъяты> руб. полностью одним платежом.

Из объяснений [ФИО]1 и [ФИО]2 следует, что после обращения последней в МО МВД России «Кулебакский» и впоследствии в суд ответчик предлагала оплатить ей часть цены товара, называя различные суммы своей задолженности (<данные изъяты> руб.), однако оплата товара по частям и с рассрочкой платежа условиями заключенного сторонами договора не предусмотрена, в связи с чем отказ продавца принять частичную оплату товара не свидетельствует о просрочке кредитора, поскольку такая оплата не является надлежащим исполнением обязательства.

Из обстоятельств дела также не следует и стороны на это не ссылались, что [ФИО]2 отказывалась выдать [ФИО]1 расписку в получении денежных средств, что также исключает основания для вывода о просрочке кредитора.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для вывода о том, что [ФИО]1 условие договора от <ДД.ММ.ГГГГ> об оплате <данные изъяты> руб. в счет стоимости приобретенного торгового павильона не исполнено.

Как указано в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд исходит из того, что согласно представленным суду доказательствам продавец не получил никакой денежной суммы за проданное имущество – торговый павильон, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований [ФИО]2 к [ФИО]1

Таким образом, договор купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между [ФИО]2 и [ФИО]1, подлежит расторжению, и на ответчика надлежит возложить обязанность в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу торговый павильон, являющийся предметом данного договора.

Разрешая встречные исковые требования [ФИО]1 к [ФИО]2 о признании действительным заключенного между ними договора от <ДД.ММ.ГГГГ>, суд исходит из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. Избрание истцом способа защиты права, не способного привести к устранению заявленного нарушения, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обращаясь в суд со встречным иском о признании действительным договора от <ДД.ММ.ГГГГ>, [ФИО]1 ссылается на то, что заключенный сторонами договор заключен в надлежащей письменной форме и содержит соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи. Вместе с тем [ФИО]2 факт заключения с [ФИО]1 договора от <ДД.ММ.ГГГГ> не оспаривала и не отрицала, на его недействительность и незаключенность не ссылалась, признавая, что в результате его заключения для сторон возникли соответствующие правовые последствия, которые влечет заключение договора купли-продажи.

О признании [ФИО]2 факта возникновения соответствующих правовых последствий в результате заключения договора от <ДД.ММ.ГГГГ> свидетельствует и то обстоятельство, что она обратилась в суд с иском о его расторжении вследствие неисполнения [ФИО]1 обязанности по оплате товара – торгового павильона, указывая в обоснование иска, что иные обязанности, предусмотренные договором, в частности, по передаче покупателю торгового павильона, продавцом исполнены.

С учетом изложенного в отсутствие доказательств нарушения или оспаривания прав [ФИО]1 со стороны [ФИО]2, свидетельствующих об оспаривании действительности заключенного между ними договора от <ДД.ММ.ГГГГ>, избранный ответчиком способ защиты следует признать ненадлежащим, и в удовлетворении встречного иска [ФИО]1 надлежит отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 88 (часть 1) и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Поскольку исковые требования [ФИО]2 к [ФИО]1 удовлетворены полностью, а в удовлетворении встречного иска [ФИО]1 к [ФИО]2 отказано, за последней надлежит признать право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Материалами дела подтверждено, что [ФИО]2 при обращении в суд с иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 15 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Письме Минфина России от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>.

Указанные расходы в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с [ФИО]1 в пользу [ФИО]2 в полном объеме.

Также материалами дела подтверждено, что [ФИО]2 согласно кассовому чеку от <ДД.ММ.ГГГГ> понесены расходы в размере 6000 руб. на оплату услуг некоммерческого партнерства «Юридическая фирма «Объединенные юристы» по составлению искового заявления.

Возражений и доказательств относительно чрезмерности указанных расходов стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая, что факт оказания услуг по составлению искового заявления и несения соответствующих расходов подтвержден документально, исходя из категории и сложности настоящего дела, предмета спора, суд приходит к выводу о том, что эти расходы носят справедливый и разумный характер и в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с [ФИО]1 в пользу [ФИО]2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [ФИО]2 (паспорт <№*****>) к [ФИО]1 (паспорт <№*****>) удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между [ФИО]2 и [ФИО]1 в отношении торгового павильона с пристроенной к нему верандой и подсобным помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>, на территории регулярной универсальной ярмарки, торговое место <№*****><данные изъяты> на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м.

Обязать [ФИО]1 передать [ФИО]2 торговый павильон с пристроенной к нему верандой и подсобным помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, на территории регулярной универсальной ярмарки, торговое место <№*****><данные изъяты> на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м, передав ей ключи от помещения в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с [ФИО]1 в пользу [ФИО]2 расходы по составлению искового заявления в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб., всего 16000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований [ФИО]1 (паспорт <№*****>) к [ФИО]2 (паспорт <№*****>) о признании действительным договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между [ФИО]2 и [ФИО]1, в отношении торгового павильона с пристроенной к нему верандой и подсобным помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>, на территории регулярной универсальной ярмарки, торговое место <№*****><данные изъяты> на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья Н.<адрес>