Решение № 2-1031/2025 2-1031/2025(2-5839/2024;)~М-3373/2024 2-5839/2024 М-3373/2024 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-1031/2025

Дело № 2-1031/2025

УИД 18RS0003-01-2024-010413-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Город Ижевск», Управлению ЖКХ Администрации Города Ижевска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Первоначально, ФИО1 (далее - истец) обратился суд с иском к Управлению муниципального жилья Администрации Города Ижевска (далее - ответчик) о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является родственником истца и приходится <данные изъяты>. С 1995 года <данные изъяты> ФИО2 пропал без вести и в связи с этим находился в федеральном розыске. В 2023 году истец обратился в отдел МВД России «Завьяловский» для получения информации о ходе розыскного дела <номер> от <дата>, на что получил ответ: <дата> на 41 км автодороги Ижевск-Сарапул был обнаружен труп мужчины, в последующем опознан как ФИО2, <дата> г.р., в связи с чем розыскное дело прекращено.

В связи с указанным обстоятельством истец обратился в суд с заявлением о признании гражданина ФИО2, <дата> г.р., умершим.

<дата> Октябрьским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики вынесено решение о признании гражданина ФИО2, <дата> г.р., умершим, которое вступило в силу <дата>.

ФИО2 принадлежала на основании договора найма однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являющаяся муниципальной собственностью, в которой никто, кроме него не был зарегистрирован. Других родственников, кроме истца, у него не было.

С начала 1995 года истец фактически был вселен ФИО2 в его квартиру и проживал с ним в связи с тем, что он страдал алкогольной зависимостью и нуждался в особом присмотре за ним, истец со своим отцом старались обезопасить ФИО2 от недобросовестных риелторов, которые стали часто наведываться к нему, пользуясь его состоянием. Мне известно, что он передал им документы, в том числе и на квартиру для приватизации. Однако не смотря на все наши старания уберечь дядю, он, пропал без вести, приехал на садоогород в мае 1995 года и уйдя в неизвестном направлении. Все это длительное время истец надеялся, что он вернется и поэтому следил за сохранностью его имущества, своевременно производил оплату коммунальных услуг.

В период с 30 мая 1995 года по настоящее время истец добросовестно владел имуществом ФИО2, <дата> года рождения, признанного умершим <дата>, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся муниципальной собственностью.

<дата> определением суда заменен ненадлежащий ответчик Управление муниципального жилья Администрации Города Ижевска на надлежащего - Администрацию МО «Город Ижевск», Управление ЖКХ Администрации Города Ижевска (далее - соответчики).

После замены ненадлежащего ответчика и уточнения исковых требований истец просил признать ФИО1 членом семьи нанимателя ФИО2; признать право пользования жилым помещением, однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО1; возложить обязанность на ответчика Управление ЖКХ Администрации Города Ижевска заключить договор социального найма с истцом ФИО1.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец был вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя, жил вместе со своим дядей ФИО2, а после его исчезновения продолжил жить и пользоваться данным жилым помещение, оплачивать все коммунальные расходы, следить за квартирой. Считает, что таким образом имеются все основания признать право пользования жилым помещением, однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Ижевска – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам изложенным в отзыве.

В судебное заседание третьи лица - ООО УК «Многоквартирные дома», ФИО5 не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика - Управления ЖКХ Администрации Города Ижевска не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ранее свидетель ФИО6, <дата> г.р., пояснила, что знакома с ФИО1 так как были соседями по гаражу, он был знаком с ее мужем. Приходили с мужем примерно в 1994 году проведываться своего свекра по адресу <адрес>, в подъезде встретились с ФИО1 который пояснил, что живет здесь со своим <данные изъяты> ФИО2 и помогает ему, ухаживает за ним. ФИО2 вел асоциальный образ жизни, последний раз его видела примерно в 1994-1995 годах, а сейчас в его квартире живет ФИО1

Суд, выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <номер> от 16.06.2025 г. жилое помещение по адресу <адрес>, кадастровый <номер> находиться в собственности МО «Город Ижевск».

Исходя из ответа Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска предоставленного по запросу суда жилое помещение по адресу <адрес> числится в реестре муниципального жилого фонда г.Ижевска, с 28.10.1992 г., при этом договор социального найма с нанимателем в письменной форме не заключался.

ФИО2, <дата> года рождения заселен в муниципальное жилое помещение по адресу <адрес> на основании обменного ордера <номер> от <дата>, как наниматель.

<дата> решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики дела <номер> по заявлению ФИО1 о признании гражданина умершим требования были удовлетворены, суд постановил:

«Объявить ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, умершим.».

ФИО2, <дата> года рождения являлся <данные изъяты> истца (<данные изъяты> – ФИО7, умер <дата>) ФИО1, <дата> г.р., сменившего фамилию с ФИО8 <дата>, что подтверждается копией свидетельства рождении, копией свидетельства о перемене фамилии.

Согласно ответу БУ УР "ЦКО БТИ" от <дата> предоставленному по запросу суда ФИО2, <дата> г.р., с заявлением на приватизацию не обращался.

Исходя из Акта <номер> обследования освободившихся и выморочных жилых помещений муниципального жилого фонда от 18.03.2025 г. составленного комиссионно с участием заместителя начальника Муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ" (далее - МКУ г.Ижевска «СТО ЖКХ»), двух работников МКУ г.Ижевска «СТО ЖКХ», представителя ООО УК «Многоквартирные дома» установлено, что на дату проведения обследования в жилом помещении проживал ФИО9, пояснивший, что данное жилье снимает у ФИО1

Истец ФИО1 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <номер> от <дата> имеет в собственности жилое помещение по адресу <адрес>, площадью 30,2 кв.м., зарегистрирован по месту жительства по данному адресу.

Также ФИО1 владеет объектом недвижимости по адресу <адрес>, доля в праве - 1/9, на основании свидетельства о праве на наследство <номер> от <дата>.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая указываемый ФИО1 период проживания в спорной квартире, с 1995 года по настоящее время, при разрешении спора по поводу наличия оснований возникновения у истца равного с нанимателем права пользования этим жилым помещением подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69 и 70 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года.

В соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса РФ в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

С учетом характера заявленных истцом требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право (п. 25).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, <дата> года рождения заселен в муниципальное жилое помещение по адресу <адрес> на основании обменного ордера <номер> от <дата>, как наниматель, на состав семьи 1 человек.

<дата> решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики дела <номер> ФИО2 объявлен умершим.

Из поквартирной карточки следует, что в квартире по адресу <адрес> иных зарегистрированных лиц кроме ФИО2 с <дата> не значится.

При этом истец ФИО1 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <номер> от <дата> имеет в собственности жилое помещение по адресу <адрес>, площадью 30,2 кв.м., зарегистрирован по месту жительства по данному адресу, а также владеет объектом недвижимости по адресу <адрес>, доля в праве - 1/9, на основании свидетельства о праве на наследство <номер> от <дата>.

В ходе выездное проверки в целях обследования освободившихся и выморочных жилых помещений муниципального жилого фонда 18.03.2025 г. установлено, что на дату проведения обследования в жилом помещении проживал ФИО9, пояснивший, что данное жилье снимает у ФИО1 Комиссионно составлен Акт с участием представителей МКУ г.Ижевска «СТО ЖКХ», представителя ООО УК «Многоквартирные дома» от 18.03.2025 г.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Однако, доказательств, подтверждающих вселение ФИО1 в спорную квартиру с соблюдением требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наличие согласия наймодателя на вселение в квартиру, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 обращался к наймодателю спорного жилого помещения с заявлением о вселении ФИО1 в качестве члена своей семьи, истец суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 не возникло равного с нанимателем права пользования указанной квартирой.

Истцом достоверных и допустимых доказательств того, что умерший ФИО2 вселил истца в качестве члена своей семьи на постоянной основе, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, признавал за ним равное с собой право пользования спорным жилым помещением, обращался к наймодателю с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения, вел с истцом общее хозяйство, в материалы дела не представлено.

На учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО1 не состоит. В установленном законом порядке к категории лиц, указанных в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, не отнесен и по основаниям, указанным в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимся в жилом помещении, не признан.

Кроме того, в ордер <номер> от <дата>, как нанимателю ФИО2, выдан на состав семьи 1 человек.

Выяснить обстоятельства вселения ФИО1 в спорную квартиру не представляется возможным ввиду смерти ФИО2

С заявлением ФИО2 к наймодателю о вселении в квартиру ФИО1 в качестве члена своей семьи с момента выдачи ему ордера <номер> от <дата> не обращался.

Оценивая показания допрошенного по ходатайству представителя истца свидетеля ФИО6, суд учитывает, что они с достоверностью не подтверждают наличия согласия ФИО2 на вселение ФИО1 в квартиру как члена семьи нанимателя. При этом сам наниматель ФИО2 ни каких пояснений ФИО6 по поводу совместного проживания с ФИО1 ей не давал, а все обстоятельства ей известны со слов самого ФИО1

Доводы истца об оплате им лично коммунальных услуг, судом не принимаются во внимание, поскольку однозначно и безусловно не подтверждают данные обстоятельства.

В соответствии с действующим законодательством, приобретение права пользования жилым помещением законом ставится в зависимость от ряда условий: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем. При наличии указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, принимая во внимание, что каких-либо доказательств бесспорно свидетельствующих ведения ФИО2 с ФИО1 общего хозяйства и единого бюджета, а также подтверждающих, что наниматель, а также наймодатель давали согласие на вселение ФИО1 в спорную квартиру, стороной истца суду не представлено, тогда как такое согласие является необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, суд приходит к выводу, что ФИО1 вселилась в спорную квартиру без соблюдения установленного законом порядка вселения, и такое вселение не порождает у него права члена семьи нанимателя на данное жилое помещение и, соответственно, права на заключение договора социального найма на данное жилое помещение.

Сами по себе обстоятельства проживания ФИО1 в спорном жилом помещении, а также несение им расходов по оплате коммунальных услуг не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

Кроме того, суд учитывает, что у истца имеется право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, площадью 30,2 кв.м., зарегистрирован по месту жительства по данному адресу, а также владеет объектом недвижимости по адресу <адрес>, доля в праве - 1/9, на основании свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО1 о признании его членом семьи умершего нанимателя ФИО2; признании за ним права пользования квартирой по адресу <адрес>; обязании Управление ЖКХ Администрации г.Ижевска заключить с ним договор социального найма на удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Администрации Муниципального образования «Город Ижевск» (ИНН <***>), Управлению ЖКХ Администрации Города Ижевска (ИНН <***>) о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, обязании заключить договор социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Председательствующий судья А.А. Иванов

Мотивированное решение принято в окончательной форме 22.09.2025 г.

Председательствующий судья А.А. Иванов