Решение № 2-398/2019 2-398/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-398/2019

Гражданское дело №2-398/2019

Мотивированное
решение изготовлено 18 июня 2019г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Неупокоевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» (далее - Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 кредитный договор № (далее - «кредитный договор») в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита (копии в Приложений).

Ответчик в нарушение п.1ст.819, ст.ст.309, 310, п.1 ст.810 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив Выписку из счёта (копия в приложении).

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 25.06.2013 №1 (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. (Копия договора цессии, выписка из Приложения №1 к Договору цессии в Приложении).

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч»)№ 27/11 от 07.04.2011, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору (копии договора с ООО «Ди Эм Эйч», накладной на отправку извещения об уступке прав с отметкой почтового отделения, извещения о цессии, а также выписка из реестра отправленной почтовой корреспонденции в Приложении).

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 N160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. В частности, Конституционный суд России в Определении от 24.09.2012 №1822-0 подтвердил, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 406 584,91 руб., в том числе: Сумма задолженности по основному долгу - 287 871,02 руб.; Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 52 827,54 руб.; Комиссии - 18 224,81 руб.; Штрафы - 47 661,54 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора.

Истец официально зарегистрирован в реестре операторов персональных данных за № (копия подтверждающего документа в Приложении).

В соответствии с п.п.5 п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у банка - цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и Истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Эту позицию при сходной Формулировке кредитного договора последовательно занимает Верховный Суд Российской Федерации, в том числе в определении от 12.05.2015 по делу №11-КГ15-6 (копия в приложении).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.84).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок (л.д.88).

Представитель третьего лица ПАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом и в срок (л.д.82).

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2)..

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее «Банк»/«Кредитор») и ФИО1 (далее «Клиент»/«Ответчик») заключили Договор № (л.д.13-14,16-18,20-33), в соответствии с которым Банк предоставляет Клиенту кредит в размере – 300000руб.00коп., сроком на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом на дату подписания кредитного договора - 28,1% годовых. Дата платежа 24 число каждого месяца. Размер первого Ежемесячного платежа составляет 11536руб.00коп. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячного платежа – 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору – 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Согласно заявлению на включение в Договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней ФИО1 так же является застрахованным лицом по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», на срок 60 мес., плата за страхование составляет 0,6% от суммы предоставленного кредита, и взимается ежемесячно в дату уплаты Ежемесячного платежа, Компенсация страховой премии. Оплаченной Банком составляет 0,125% от суммы предоставленного Кредита за каждый месяц страхования, взимается ежемесячно в Дату платежа (л.д.15).

Денежные средства были предоставлены банком ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

Условия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались, что подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д.11,12).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляла 406584руб.91коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 287871руб.02коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 52827руб.54коп.; комиссии - 18224руб.81коп.; штрафы – 47661руб.54коп. (л.д.11).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» /Цедент/ и ОАО «Первое коллекторское бюро» /Цессионарий/, Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования (далее Права требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре Заемщиков, составленным в Приложении № к настоящему договору, а так же права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени (л.д. 58-62).

Из выписки из Приложения № к вышеуказанному договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к Цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, общая сумма уступаемых прав составляет 406584руб.91коп., сумма основного долга - 287871руб.02коп., сумма процентов по кредитному договору – 52827руб.54коп., сумма штрафных санкций по кредитному договору – 47661руб.54коп., сумма комиссий по кредитному договору – 18224руб.81коп., сумма госпошлины – 0руб. (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.71).

Суд учитывает, что согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из кредитного договора банк и ответчик согласовали уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу (л.д.16).

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что к НАО «ПКБ» перешли все права ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

На основании заявления истца, мировым судьей судебного участка № Талицкого судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000руб.00коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен в связи поступлением возражений относительно его исполнения (л.д.10).

Согласно расчету задолженности перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложенного истцом к настоящему иску, задолженность ответчика составляла 406584руб.91коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 287871руб.02коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 52827руб.54коп.; комиссии - 18224руб.81коп.; штрафы – 47661руб.54коп. (л.д.11).

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец просит взыскать с ответчика только часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей,

Поскольку заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению размере, указанном истцом.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 400руб.00коп., и 2800руб.00коп (л.д.9-9 оборот), иск удовлетворен, поэтому указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, в сумме 3200руб.00коп.

Руководствуясь ст.ст.198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000руб.00коп.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3200руб.00коп., всего 103200руб.00коп.

Ответчик имеет право обратиться в Талицкий районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Талицкий районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Коршунова