Решение № 2-8235/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-8235/2019

Дело № 2-8235/2019

24RS0041-01-2019-001933-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 9 сентября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

08.10.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Opel, регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля 5511КамАЗ, регистрационный номер № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан ФИО1 В связи с тем, что автомобилю Opel, регистрационный номер № в результате ДТП был причинён ущерб, возник страховой случай, предусмотренный договором страхования. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие», которое возместило потерпевшему 53 700 руб. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников ГИБДД, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ссылаясь на то, что ответчик в установленные законом сроки не представил в адрес истца извещения о ДТП, и возникшего вследствие этого у истца права требования к ответчику, истец обратился с настоящим иском в суд, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 53 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 811 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен судом надлежащим образом, посредством телефонограммы передал информацию о том, что явиться в судебное заседание не может, не отрицал факт участия в ДТП.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.п. «ж» п.1 ст.14 указанного закона предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям пункта 76 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными, является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Материалами дела установлено, гражданская ответственность владельца автомобиля Opel, регистрационный номер №, которому был причинен вред, застрахована по полису №, копия которого представлена в материалы дела.

ДТП от 08.10.2019г. было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников ГИБДД, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, что в судебном заседании не оспаривалось.

АО «АльфаСтрахование» было выплачено потерпевшему страховое возмещение, расходы по выплате которого были возмещены ООО «СК «Согласие» в рамках п.7 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО», данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям пункта 76 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными, является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно исковому заявлению, обязанность по своевременному направлению ответчиком извещения ООО «СК «Согласие» о ДТП не исполнена, при этом, пропуск срока направления извещения о ДТП, хотя и установлен судом, но ввиду того, что сведений о причинении убытков страховщику не представлено - нарушение прав истца не усматривается, исковые требования страховой компании по существу представляют собой формальное применение норм Закона об ОСАГО.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01 мая 2019 года.

Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 суд не усматривает.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении основного требования, производное от него требование, о взыскании судебных расходов, на основании ст.98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.09.2019