Апелляционное постановление № 10-7/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 10-7/2021

Дело № 10-7/2021 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изменении приговора мирового судьи

г. Славгород 20 июля 2021 года

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Филипповой О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием прокурора Гартман А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Иванова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 11 мая 2021 года и с апелляционной жалобой защитника Иванова Д.В. и апелляционным представлением прокурора на приговор от 29 марта 2021 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края, в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 09 сентября 2019 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года,

2) 14 ноября 2019 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 27 февраля 2020 г.;

3) 18 ноября 2020 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденного по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговорам Славгородского городского суда Алтайского края от 09 сентября 2019 года и 18 ноября 2020 года отменено, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам Славгородского городского суда Алтайского края от 09 сентября 2019 года и 18 ноября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 постановлено изменить на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 29 марта 2021 года. Зачесть в срок содержания ФИО1 под стражей с 29 марта 2021 г. до вступления в законную силу из расчета один день за полтора дня,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 29 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в следующем:

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, а именно бытовой техники, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя этот умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, взял топор и нанес им удары по экрану телевизора «Doffler DF2K2026004016» стоимостью 8091 рубль, уничтожив его, затем нанес удары топором и уничтожил системный блок «POWER MASTER Р. Pentium 4» модель РМ 400-12 INTEL 2.2 TUV стоимостью 7600 рублей и компьютерный монитор «Acer» AL 1916 WD стоимостью 1900 рублей. Кроме этого, ударом топора повредил дверь стиральной машины «BOSCH Classixx 5», причинив ущерб на сумму 5800 рублей, оторвал и сломал дверь стиральной машины «INDESIT NWS51051 GR», повредив указанный бытовой прибор и причинив ущерб в сумме 5500 рублей, оторвал дверь морозильной камеры холодильника «Бирюса 135 KLEA», повредив указанный бытовой прибор, и причинив ущерб на сумму 1800 рублей. В результате преступных действий подсудимого Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30691 рубль.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 20 марта 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговорам Славгородского городского суда Алтайского края от 09 сентября 2019 года и 18 ноября 2020 года отменено, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам Славгородского городского суда Алтайского края от 09 сентября 2019 года и 18 ноября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 29 марта 2021 года, и зачесть в срок содержания ФИО1 под стражей с 29 марта 2021 г. до вступления в законную силу из расчета один день за полтора дня.

На приговор 06 апреля 2021 года защитником Ивановым Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с назначенным наказанием в связи с чрезмерной суровостью, просит смягчить назначенное ФИО1 наказание, считать его условным, применив статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

12 апреля 2021 года государственным обвинителем подано апелляционное представление на приговор, которое было возвращено мировым судьёй для исправления недостатков с предоставлением срока для их исправления до 30 апреля 2021 года.

16 апреля 2021 года от государственного обвинителя поступило апелляционное представление, которое было принято к производству.

В данном представлении обвинитель выразил несогласие с приговором в отношении ФИО1, указав, что при вынесении приговора допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые являются основаниями для изменения приговора.

Не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, обвинитель указал, что согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Однако в нарушение этой нормы мировой судья не привел мотивов, по которым он пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 Также обвинитель указал, что мировым судьей был неверно решен вопрос об исчислении срока наказания, и просил исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

После принесения апелляционной жалобы и апелляционного представления, 11 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Славгорода вынесено постановление, которым внесены изменения в резолютивную часть не вступившего в законную силу приговора от 29 марта 2021 года в части исчисления срока наказания.

20 мая 2021 года заместитель Славгородского межрайонного прокурора, не согласившись с указанным постановлением, подал апелляционного представление, в котором просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, поскольку в нарушение ст. ст. 303, 396, 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменения мировым судьей были внесены в приговор, не вступивший в законную силу.

В судебном заседании защитник Иванов Д.В. просил апелляционную жалобу удовлетворить, против удовлетворения представлений возражал, осужденный ФИО1 поддержал позицию защитника, заместитель Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В. поддержала апелляционные представления, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы защитника.

Суд, рассмотрев представленное уголовное дело в апелляционном порядке, изучив доводы апелляционных жалобы и представлений, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Виновность осуждённого ФИО1 не оспаривается в апелляционных жалобе и представлениях и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями осуждённого, свидетелей, письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого. Мировой судья признал и учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что ФИО1 признал вину, раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно учтен рецидив преступлений, в связи с чем применены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивируя назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции указал, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», привлечение к административной ответственности, то, что ФИО1 совершил преступление, в период условного осуждения, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемый приговор изменить, постановление от 11 мая 2021 года – отменить по следующим основаниям.

Как обоснованно указано в представлении заместителя Славгородского межрайонного прокурора, судьей первой инстанции в нарушение ст. ст. 396, 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения в приговор, не вступивший в законную силу.

Кроме этого, как следует из положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Учитывая изложенное, необходимо внести в описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи изменения. Так, следует указать, что решение об отмене условного осуждения по приговорам Славгородского городского суда Алтайского края от 09 сентября 2019 года и 18 ноября 2020 года принято в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом следующих данных о личности подсудимого: ФИО1 совершил преступление против собственности, имея непогашенную судимость, преступление совершено в период испытательного срока за аналогичные преступления; подсудимый на момент совершения преступления имеет непогашенное административное взыскание.

Поскольку решение об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации признано судом второй инстанции обоснованным с учетом данных о личности ФИО1, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Иванова Д.В. не имеется.

Также мировым судьей неправильно определен момент начала исчисления срока наказания. Указано, что его следует исчислять с 29 марта 2021 года. Однако по смыслу уголовного закона, учитывая положения ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, апелляционные представления от 16 апреля 2021 года и 20 мая 2021 года удовлетворить, внести в приговор мирового судьи вышеуказанные изменения, обжалуемое постановление мирового судьи - отменить.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить апелляционные представления государственного обвинителя Лукьянова Д.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода от 29 марта 2021 года и апелляционное представление заместителя Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 11 мая 2021 года.

В удовлетворении апелляционной жалобы защитника Иванова Д.В. отказать.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 11 мая 2021 года в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона.

Изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода от 29 марта 2021 года в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что решение об отмене условного осуждения подсудимому по приговорам Славгородского городского суда Алтайского края от 09 сентября 2019 года и 18 ноября 2020 года принято в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом следующих данных о личности подсудимого: ФИО1 совершил преступление против собственности, имея непогашенную судимость; преступление совершено в период испытательного срока за аналогичные преступления; подсудимый имеет непогашенное административное взыскание.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 29 марта 2021 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Судья О.А. Филиппова