Решение № 2-568/2025 2-568/2025~М-408/2025 М-408/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-568/2025

Дело №2-568/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-000771-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

09 июня 2025 года

дело по исковому заявлению Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области, в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ялуторовский межрайонный прокурор Тюменской области, в интересах ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивировав свои требования следующим.

Следственным отделом МО МВД России «Ялуторовский ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО3 о хищении денежных средств с банковского счета з общей сумме 89000 рублей.

Отделом дознания МО МВД России «Ялуторовский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО3 о хищении денежных средств с банковского счета в общей сумме 151600 рублей.

Постановление начальника следственного отдела МО МВД России «Ялуторовский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №*** соединено в одно производство с уголовным делом №***, соединенному уголовному делу присвоен №***

Расследованием уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по указанию неустановленного лица установил неизвестное приложение удаленного доступа на свой сотовый телефон, предоставив возможность для похищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 с банковского счета Банк ВТБ (ПАО) в сумме 89000 рублей, далее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея полный доступ к личному кабинету Банк ВТБ (ПАО) ФИО3, оформило кредитную карту Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО3, с которой в последующем совершило хищение денежных средств в размере 151600 рублей.

Ялуторовской межрайонной прокуратурой в рамках изучения материалов уголовного дела №*** выявлен факт неосновательного обогащения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ за счет поступления денежных средств на принадлежащий последнему банковский счет, похищенных у потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Потерпевшим по данному уголовному делу является: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт: №*** выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №*** зарегистрированный и проживающий по <адрес>

В ходе допроса в качестве потерпевшего ФИО3 пояснил, что имеет банковский счет в ПАО Банк ВТБ, на который он получает <данные изъяты> а также <данные изъяты>, который он открыл через приложение банка, установленное в мобильном телефоне.

Также у него в мобильном телефоне установлено приложение мессенджера «WhatsApp».

ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджер «WhatsApp» поступил телефонный звонок с абонентского №*** и высветилось сообщение «Оператор ФИО2». Он ответил на телефонный звонок, женщина представилась оператором МТС ФИО2, и поинтересовалась обновлял ли он личные данные МТС, чтобы не заблокировали телефонный номер. Он ответил, что не обновлял. Девушка сказала следовать ее указаниям. Следуя указаниям женщины, он скачал приложение МТС по ссылке в смс-сообщении, отправленном девушкой, в указанном приложении он увидел приложение мессенджера «WhatsApp», куда он также зашел. Девушка сказала, что обновили все его данные, сказала зайти в приложение ПАО Банк ВТБ, чтобы проверить. После этого экран мобильного телефона у него стал темным и появилось сообщение обновление ПО, после чего разговор прекратился.

Затем ему поступило сообщение о том, что с банковского счета списались денежные средства, зайдя в приложение ПАО Банк ВТБ, он увидел, что с накопительного счета №*** списали денежные средства в сумме 89000 рублей, получатель А.П.К. банк получателя - Банк Уралсиб, телефон получателя №*** данную банковскую операцию он не совершал.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему поступило смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 151600, данную операцию он также не совершал.

Обратившись в отделение ПАО Банк ВТБ, узнал, что у него открыта кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей счет №*** где с данного счета была произведена операция по списанию денежных средств в сумме 16000 рублей на принадлежащий ему другой счет, а также была произведена операция по списанию денежных средств в размере 151600 руб., банк получателя Банк Уралсиб, получатель ФИО1 телефон получателя №*** После этого в банке ему заблокировали банковские карты и личный кабинет, он отдал телефон в ремонт для удаления приложения удаленного доступа.

В соответствии с информацией ПАО «Банк ВТБ» на запрос СО МО МВД России «Ялуторовский» №*** от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №***, открытого на имя ФИО3 ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 89000 рублей на счет №*** в ПАО «Банк Уралсиб», открытый на имя ФИО4

Согласно информации ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФИО4 имеет счет №*** в ПАО «Банк Уралсиб», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с информацией ПАО «Банк ВТБ» на запрос СО МО МВД России «Ялуторовский» №*** от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №***, открытого на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средств в сумме 151600 рублей на счет №*** в ПАО Банк Уралсиб», открытый на имя ФИО1

Согласно информации ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФИО1 имеет счет №*** в ПАО «Банк Уралсиб», открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено.

При указанных обстоятельствах на стороне ответчика ФИО4 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО3, в размере 89000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом приведенных требований закона ответчик ФИО4 обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день подписания искового заявления, то есть со дня поступления на его счет денежных средств, размер которых составляет 99284,48 рублей.

Расчет процентов за пользование денежными средствами приведен в расчете по состоянию на день подписания искового заявления.

В Ялуторовскую межрайонную прокуратуру обратился ФИО3 с заявлением о подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий в суд.

Установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является пенсионером по старости, не обладает юридическими познаниями, в связи с чем самостоятельно обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета, не может.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 89000,00 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10284,48 руб., а всего 99284,48 руб. /т.1 л.д.3-9/.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора г. Кемерово Кировского района Лобанова В.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание материальный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, пояснил, что не желает участвовать в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, требования поддерживает в полном объеме /т.2 л.д.47/.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признавал, пояснил, что по предложению своего знакомого для легкого заработка обратился в банк за выпуском дебетовой карты, после чего, банковскую карту передал неизвестному лицу, которому данная карта была необходима для вывода денежных средств, банковскую карту передал добровольно, давление по отношению к ответчику никто не оказывал, за выпуск карты обещали заплатить 5000,00 руб., однако по факту выплатили только 2500,00 руб. Какие именно движения денежных средств происходили по карте ответчику неизвестно, поскольку личного кабинета банка у него не имеется, смс сообщения не получал. В отдел полиции с заявлением о неправомерном использовании персональных данных не обращался, поскольку исключал попытку третьих лиц завладеть картой. С заявлением о блокировке банковской карты не обращался, поскольку не интересовался дальнейшей судьбой своей банковской карты.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб», привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.45/ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /т.2 л.д.48/, ходатайств не заявлял.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя процессуального истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно пункту 2 статьи 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Положениями Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон "О национальной платежной системе") установлены правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определены требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (ст. 1).

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью наличия между сторонами иных правоотношений.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 постановлением пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что следственным отделом МО МВД России «Ялуторовский ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО3 о хищении денежных средств с банковского счета з общей сумме 89000 руб. /т.1 л.д.20/.

Отделом дознания МО МВД России «Ялуторовский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО3 о хищении денежных средств с банковского счета в общей сумме 151600 руб. /т.1 л.д.32/.

Постановлением начальника следственного отдела МО МВД России «Ялуторовский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №*** соединено в одно производство с уголовным делом №***, соединенному уголовному делу присвоен №*** /т.1 л.д.30/.

Как следует из искового заявления расследованием уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по указанию неустановленного лица установил неизвестное приложение удаленного доступа на свой сотовый телефон, предоставив возможность для похищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 с банковского счета Банк ВТБ (ПАО) в сумме 89000 рублей, далее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея полный доступ к личному кабинету Банк ВТБ (ПАО) ФИО3, оформило кредитную карту Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО3, с которой в последующем совершило хищение денежных средств в размере 151600 рублей.

Ялуторовской межрайонной прокуратурой в рамках изучения материалов уголовного дела №*** выявлен факт неосновательного обогащения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ за счет поступления денежных средств на принадлежащий последнему банковский счет, похищенных у потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Потерпевшим по данному уголовному делу является: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт: №*** выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №***, зарегистрированный и проживающий по <адрес>

В ходе допроса в качестве потерпевшего ФИО3 пояснил, что имеет банковский счет в ПАО Банк ВТБ, на который он получает пенсию и заработную плату, а также накопительный счет, который он открыл через приложение банка, установленное в мобильном телефоне.

Также у него в мобильном телефоне установлено приложение мессенджера «WhatsApp».

ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджер «WhatsApp» поступил телефонный звонок с абонентского номера №*** и высветилось сообщение «Оператор ФИО2». Он ответил на телефонный звонок, женщина представилась оператором МТС ФИО2 и поинтересовалась обновлял ли он личные данные МТС, чтобы не заблокировали телефонный номер. Он ответил, что не обновлял. Девушка сказала следовать ее указаниям. Следуя указаниям женщины, он скачал приложение МТС по ссылке в смс-сообщении, отправленном девушкой, в указанном приложении он увидел приложение мессенджера «WhatsApp», куда он также зашел. Девушка сказала, что обновили все его данные, сказала зайти в приложение ПАО Банк ВТБ, чтобы проверить. После этого экран мобильного телефона у него стал темным и появилось сообщение обновление ПО, после чего разговор прекратился.

Затем ему поступило сообщение о том, что с банковского счета списались денежные средства, зайдя в приложение ПАО Банк ВТБ, он увидел, что с накопительного счета №*** списали денежные средства в сумме 89000 рублей, получатель А.П.К.., банк получателя - Банк Уралсиб, телефон получателя №***, данную банковскую операцию он не совершал.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему поступило смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 151600, данную операцию он также не совершал.

Обратившись в отделение ПАО Банк ВТБ, узнал, что у него открыта кредитная карта с лимитом 174000 рублей счет №***, где с данного счета была произведена операция по списанию денежных средств в сумме 16000 рублей на принадлежащий ему другой счет, а также была произведена операция по списанию денежных средств в размере 151600 руб., банк получателя Банк Уралсиб, получатель ФИО1 телефон получателя №***. После этого в банке ему заблокировали банковские карты и личный кабинет, он отдал телефон в ремонт для удаления приложения удаленного доступа /т.1 л.д.117-125/.

В соответствии с информацией ПАО «Банк ВТБ» с банковского счета №***, открытого на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 89000 рублей на счет №*** в ПАО «Банк Уралсиб», открытый на имя ФИО4 /т.1 л.д.154/, что также подтверждается распечаткой исходящего перевода СПБ /т.1 л.д.61/.

Согласно информации ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФИО4 имеет счет №*** в ПАО «Банк Уралсиб», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ /л.д.167/.

Наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено.

Согласно ответа ПАО «Банк Уралсиб» на запрос суда, счет №*** открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.28/, что также подтверждается ответом МИФНС России №15 по КО-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.36-38/.

Из выписки по счету №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ от С.А.В. поступил перевод денежных средств в размере 89000,00 руб. /т.2 л.д.29/.

По информации Управления МВД России Отдел полиции «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сообщений по обращению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ по факту утраты банковской карты №*** и неправомерном использовании персональных данных в связи с утратой паспорта, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано /т.2 л.д.27/.

Судом установлен факт внесения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 89000,00 руб. на банковский счет ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

В ходе производства по делу факт благотворительности (осознанной безвозмездной передачи денежных средств) со стороны истца не установлен.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не усматривается.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

– имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

– приобретение или сбережение произведено за счет другого лица – как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

– отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Доказательства возврата ФИО4 денежных средств ФИО3 в материалы дела не представлены. Суд, принимая во внимание, что счет №*** открыт на имя ФИО4 приходит к выводу, что именно на него возложена ответственность за все негативные последствия совершенных действий. Денежные средства, поступившие на счет ответчика, считаются принадлежащими ему. С этого момента ответчик вправе свободно распоряжаться этими средствами по своему усмотрению, следовательно, ФИО4 является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Безосновательно получив от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Ответчик, передавая банковскую карту третьему лицу и ПИН-код от нее, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством.

При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет, в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для получения указанных денежных средств, при этом обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика ФИО4 неосновательного обогащения, при этом ответчиком доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, равно как и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату не представлены, в связи с чем с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 89000,00 руб.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем после перевода денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) в размере 10284,48 руб.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за указанный период сумма процентов составляет 10284,48 руб. /т.1 л.д.10/.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами он соответствует закону, математически правильный.

Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10284,48 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, абз.3 п.3 ч.1 ст.333 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области, в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина РФ №***) сумму неосновательного обогащения в размере 89000,00 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10284,48 руб., а всего 99284,48 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2025 года.

Председательствующий: