Решение № 2-5673/2025 2-5673/2025~М-5192/2025 М-5192/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-5673/2025

Дело №

64RS0№-61


Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование своих требований, указывает, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки GANGAN CS55PLUS № модель CS55PLUS SC6452ABA6, год выпуска 2023, шасси отсутствует, VIN № государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на автомобильной дороге Саратов-Пугачев-Энгельс водитель ФИО2, управляя транспортным средством LIFAN государственный регистрационный знак № не избрал безопасного следования и допустил столкновение с транспортным средством KIARIO государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, чем спровоцировал столкновение ФИО5 с GANGAN (легковой) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, после столкновения ФИО1 столкнулся с транспортным средством ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО6 Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП установлена и подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определением об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен вред. Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в «РЕСО» полис ТТТ№. Так же имеется полис КАСКО премиум № АС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», от ПАО СК «Росгострах» истец получил письмо, в котором говорится, что они выполнили свое обязательство в полном объеме в размере 400 000,00 рублей. Что сверх 400 000,00 рублей возмещение следует решать путем предъявления соответствующего требования непосредственного к причинителю вреда.

Истец обратился в ООО «Покровск эксперт оценка» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № № автомобиль GANGAN (легковой), государственный регистрационный знак № 164, год выпуска 2023, в результате дорожно-транспортного происшествия утратил товарную стоимость на сумму 86400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мной была направлена претензия в адрес ФИО2, но данная претензия осталась без ответа.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ущерб в виде утраты товарной стоимости моего автомобиля в размере 86400 руб., расходы по оплате независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 5000,00 рублей, судебные расходы на представителя в размере - 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец о рассмотрении дела извещен в порядке установленном законом, в судебное заседание не явился. Представитель истца адвокат ФИО7 требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал требования истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки GANGAN CS55PLUS SC6452A модель CS55PLUS №, год выпуска 2023, шасси отсутствует, VIN № государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге Саратов-Пугачев-Энгельс водитель ФИО2, управляя транспортным средством LIFAN государственный регистрационный знак № не избрал безопасного следования и допустил столкновение с транспортным средством KIARIO государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, чем спровоцировал столкновение ФИО5 с GANGAN (легковой) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, после столкновения ФИО1 столкнулся с транспортным средством ЛАДА № государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО6

Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП установлена и подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определением об отказе в возбуждении уголовного дела. Также признанием обстоятельств и размера требований в судебном заседании.

Истец получил страховую выплату по полису КАСКО, ОСАГО, в выплате утраты товарной стоимости отказано, страховой компанией разъяснено, что следцет обращаться непосредственного к причинителю вреда.

Согласно экспертному заключению № ЭЗ-54/2025 автомобиль GANGAN (легковой), государственный регистрационный знак № 164, год выпуска 2023, в результате дорожно-транспортного происшествия утратил товарную стоимость на сумму 86400 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 указанные обстоятельства не оспаривал, заявленные требования истца о взыскании убытков признал в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании ущерба в размере 86400 руб. с собственника транспортного средства ФИО2

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы по оплате досудебной экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб.

Указанные расходы подтверждены допустимыми доказательствами, суд находит необходимым взыскать указанные расходы с ответчика ФИО2 в размере 5000 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, при этом суд учитывает пояснения представителя, что ввиду признания ответчиком требований, не возражает в рассмотрении вопроса о снижении судебных расходов.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, количество судебных заседаний, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, позицию ответчика, объем фактически выполненной представителем истца юридической работы, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате представительских (юридических) услуг денежную сумму в размере 15000 рублей.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми для подтверждения позиции по делу, подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 86400 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 5000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 15000 руб., возврат государственной пошлины в размере 4000 руб. Всего взыскать 110400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: