Решение № 12-1008/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-1008/2025

Дело № 12-1008/2025


РЕШЕНИЕ

город Калуга 08 октября 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО4 по доверенности Песочинского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области от 17.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области от 17.07.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа 5 000 руб.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник ФИО1 по доверенности Песочинский А.В. просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

ФИО1, его защитник в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 17.07.2025.

Копия постановления направлена в адрес ФИО1 посредством почтовой корреспонденции 04.08.2025, 08.08.2025 состоялась неудачная попытка вручения, 16.08.2025 осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 29.1 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С жалобой в суд защитник ФИО1 обратился 26.08.2025, то есть в установленный КоАП РФ срок.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Из материалов дела следует, что 25.04.2025 в 13 час. 55 мин. на ул.Ленина д.59 города Калуги водитель ФИО1 в нарушение п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.04.2025; фотоматериалами; карточкой учета транспортного средства и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 незаконно было отказано мировым судьей в отложении судебного заседания, в связи с чем, он не смог предоставить доказательства своей невиновности, не является состоятельным и не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, поскольку ФИО1 не был лишен возможности обратиться за юридической помощью к защитнику, а указанные доказательства не были представлены ФИО1 и в настоящее судебное заседание.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, однако несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении постановления мировым судьей в полном объеме учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения, а также личность виновного и назначено наказание, которое является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, в пределах санкции ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным судья не выявил нарушений закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности и не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №51 Калужского судебного района Калужской области от 17.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, жалобу защитника Песочинского А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В.Сенькин