Постановление № 1-248/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-248/2025

Дело № 1-248/2025

УИД: 91RS0006-01-2025-002078-49


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бахчисарай 21 августа 2025 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Гусевой О.А.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника - адвоката ФИО6,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого (водитель такси), инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 15 минут, находясь за рулем автомобиля «Chevrollet Lanos», передвигаясь между <адрес> и <адрес>, Республики Крым, на участке местности с географическими координатами № обнаружил лежавший на обочине дороги мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro», достоверно осознавая, что указанный мобильный телефон забыт либо обронен собственником, телефон находится в включенном состоянии и собственник предпринит меры к его установлению, в том числе путем осуществления на него звонок, сформировал преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного телефона.

Незамедлительно реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, в указанные день и период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выйдя из своего автомобиля, подошел к указанному мобильному телефону, после чего, действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi Noie 10 Pro» в корпусе светло-голубого цвета с № стоимостью 9000 рублей, в комплекте с двумя сим-картами операторов мобильной связи «МТС» и «Win-Mobile», стоимостью по 300 рублей на общую сумму 600 рублей и защитным чехлом не представляющим материальной ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 9600 рублей.

После совершенного преступления ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, извлек из телефона сим-карты потерпевшего, сбросил настройки телефона до заводским, тем самым лишив возможности потерпевшего к установлению местонахождения своего телефона, похищенным мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9600 рублей.

Данные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку материальный вред, причиненный преступными действиями подсудимого, ему возмещен в полном объеме, также ему возмещен моральный ущерб в размере 50 000 рублей, подсудимый ему принес извинения, к подсудимому потерпевший претензий не имеет, и между ними состоялось фактическое примирение.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат ФИО6 просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, обращали внимание суда на то, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, причиненный преступлением вред возмещен, также возмещён моральный ущерб, потерпевшему принесены извинения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и не усмотрел юридических препятствий для освобождения его от уголовной ответственности.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам:

Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ позволяют суду прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, женат, имеет на иждивени малолетнего ребенка, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением, поскольку ему возмещен материальный и моральный вред, причиненный преступными действиями подсудимого. ФИО2 принес потерпевшему извинения, чем загладил причиненный преступлением вред. Кроме того, судом установлено, что подсудимый полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершения преступления не оспаривает, в содеянном раскаивается, осознаёт, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшим и подсудимым состоялось фактическое примирение и прекращение уголовного дела есть их добровольное волеизъявление. Потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. У суда нет оснований ставить под сомнение добровольное волеизъявление потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела по примирению сторон.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно – процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого (обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Суд считает, что исходя из личности подсудимого, всех характеризующих его данных, поведения подсудимого после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, а также возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно без применения к нему уголовного наказания, которое впоследствии может негативно отразиться на личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: коробку от мобильного телефона «Redmi Note 10 Pro», мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro» в корпусе светло-голубого цвета с IMEI1: № следует оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; Сим-карты оператора сотовой связи «МТС» и «ВолнаМобайл», следует оставить свидетелю ФИО5 по принадлежности; CD-R диск, 700 МБ «VS», золотистого цвета, следует оставить в деле в течении всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд -

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) и освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Redmi Note 10 Pro», мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro» в корпусе светло-голубого цвета с <данные изъяты> потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; Сим-карты оператора сотовой связи «МТС» и «ВолнаМобайл», оставить свидетелю ФИО5 по принадлежности; CD-R диск, 700 МБ «VS», золотистого цвета, оставить в деле в течении всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Гусева