Апелляционное постановление № 22-3431/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 4/15-32/2024

Председательствующий – Привалова О.В. Материал № 22-3431/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 мая 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при помощнике судьи Лебедевой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Уярского районного суда Красноярского края от <дата>, которым удовлетворено представление начальника ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> и

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>

переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания по приговору <адрес> от <дата>

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Легченко А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором <адрес> края от <дата> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <адрес> суда от <дата> ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.

Начальник ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения и переводе ФИО1 на прежний вид режима, так как осужденный <дата> привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, <дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда от <дата> постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит оставить ему прежний вид режима, указывает, что постановлением <адрес> суда от <дата> он был переведен в колонию-поселение, отбывая наказание в ФКУ <данные изъяты>, состоял на облегченных условиях отбывания наказания, характеризовался положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, администрация поддержала его ходатайство о переводе в колонию-поселение. Администрацией исправительного учреждения было наложено на него взыскание после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, однако, никаких бесед с ним не проводилось, на протяжении всего срока он вел себя положительно, так как стремился освободиться условно-досрочно. Считает, что взыскания наложены на него несправедливо, допущенные им нарушения не являются злостными, а также полагает, что администрация исправительного учреждения относится к нему предвзято. Просит произвести зачет времени содержания под стражей в СИЗО на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного. Вместе с тем в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно представленным материалам ФИО1 постановлением <адрес> суда от <дата> для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики и материалов следует, что в период отбытия наказания ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, <дата> привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 7 суток, <дата> привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 10 суток, <дата> привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, <дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За весь период отбывания наказания поощрений не имеет. В настоящее время трудоустроен, занятия по социально-правовой подготовке посещает под контролем со стороны администрации, правильные выводы делает только при длительной размеренной беседе. В период отбывания наказания участвовал в мероприятиях, направленных на психофизическую корректировку личности.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что ФИО1 неоднократно в течение года нарушал установленный порядок отбывания наказания, обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, что является основанием для перевода из колонии-поселения, в которую он был переведен по постановлению суда, в исправительную колонию общего режима, определенную приговором.

Доводы жалобы осужденного о несогласии с наложенными взысканиями не являются основанием для отказа в удовлетворении представления. Соблюдение процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, основания для признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания подтверждается представленными материалами и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Данных, свидетельствующих о необъективности исследованных материалов, о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к осужденному, не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Приняв во внимание все установленные обстоятельства, сведения о личности осужденного, суд первой инстанции принял обоснованное решение о переводе ФИО1 из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы жалобы, касающиеся содержания ранее вынесенного постановления <адрес> от <дата>, которым ФИО1 переведен в колонию-поселение, характеризуется положительно, не могут быть признаны состоятельными, поскольку судом первой инстанции <дата> рассматривалось конкретное представление начальника ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> о переводе осужденного из колонии поселения в исправительную колонию общего режима, с приложенными к нему материалами, актуально характеризующими личность ФИО1 на момент рассмотрения.

По смыслу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима. При этом положения указанной нормы закона не распространяются на стадию исполнения приговора. С учетом изложенного, правовых оснований для зачета в срок наказания времени содержания ФИО1 в следственном изоляторе в льготном исчислении не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении материала, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.24, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уярского районного суда Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Луговкина А.М.