Решение № 2-3234/2020 2-3234/2020~М-2319/2020 М-2319/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3234/2020

№

50RS0№-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Комиссаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, и по встречному иску СПАО «Ингорсстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГ супругами ФИО2 и ФИО1 было принято решение о приобретении в ипотеку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №. Кредитный договор содержит следующие условия кредитования: цель предоставления кредита: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>; срок кредита 122 месяца с даты предоставления кредита под 9.7% годовых; ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 52 850,51 руб. по 15 календарному дню каждого месяца. Дополнительно по требованию банка ДД.ММ.ГГ был заключен договор поручительства № между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1, в соответствии с которым она, как Поручитель, приняла на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с кредитным договором №. В соответствии с п.8.1 Кредитного договора № квартира, приобретаемая за счет кредитных средств, передается в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательства. Разделом 8 кредитного договора № предусмотрены индивидуальные условия страхования. Так в п. 9.1 и 9.1.1. названы риски, страхование которых является обязательным условием договора, в частности риск утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки. При заключении кредитного договора сотрудниками банка было рекомендовано воспользоваться страхованием жизни и трудоспособности, чтобы заемщик при наступлении страхового случая гарантировано получил страховую выплату, которая покроет долговое обязательство перед банком.

ДД.ММ.ГГ между заемщиком, поручителем и ПАО «Ингосстрах» был заключен договор комплексного ипотечного страхования № №, в соответствии с которым предметом договора является страхование следующих имущественных интересов: имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя/застрахованного лица, а также их смерти в результате несчастного случая и (или) болезни. В соответствии с п. 3.2.1 договора страхования страховщик выплачивает страховую выплату, в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного лица. Вместе с тем, договор страхования не предусматривает страхования имущественных интересов, связанных с риском смерти и утратой трудоспособности лиц, являющихся инвалидами I и II группы, носителями ВИЧ-инфекции, больных онкологическими, хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями, психическими расстройствами, СПИДом. Согласно п. 3.2.2. страховая сумма по рискам «Смерть в результате несчастного случая и (или) болезни» ФИО2 составляет 4 225 300,41 руб. Положением 4.1 договора страхования установлено, что договор заключается на основании полностью заполненного письменного заявления страхователя или его представителя, которое является неотъемлемой частью договора страхования. В разделе страхования от несчастных случаев и болезни, содержится список вопросов к страхуемому лицу, в части наличия или отсутствия различного вида заболеваний, а также привычек и факторов риска (занятие профессиональным спортом и т.д.). Учитывая, что ФИО2 являлся по своей профессиональной деятельности водителем автомобиля, а именно осуществлял управление наземным транспортным средством категории D, в связи с чем, регулярно проходил медицинский осмотр и сдавал анализы, подтверждающие возможность осуществлять указанную деятельность. На основании полученных результатов, заемщик обладал хорошим здоровьем, без каких-либо отклонений и пребывал в полной уверенности об отсутствии каких-либо заболеваний.

В период с момента заключения кредитного договора № по декабрь 2019 года заемщиком производились ежемесячные выплаты по кредиту, претензий со стороны банка не поступало.

ДД.ММ.ГГ, согласно выписному эпикризу из истории болезни №, ФИО2 поступает в экстренном порядке в ГБУЗ МО РФ «Люберецкая областная больница», стационар 1, хирургическое отделение, с жалобами на боли в правой стопе. При поступлении выявлена гипергликемия до 24 ммоль/л, впервые выявлен сахарный диабет, осложненный синдромом «диабетической стопы». ДД.ММ.ГГ у ФИО2 наблюдается положительная динамика в виде улучшения коллатерального кровотока на голени, в связи с чем его выписывают под наблюдение хирурга, терапевта, эндокринолога, невролога. Однако ДД.ММ.ГГ в 15.00 ФИО2 умирает. В соответствии с п. 32 посмертного эпикриза от ДД.ММ.ГГ основных заболеваний: нет, осложнений основного заболевания нет, сопутствующих заболеваний нет. На вскрытии обнаружены признаки острого коронарного синдрома, стенозирующего атеросклероза, гипоплазии коронарных артерий, острой сердечно-сосудистой недостаточности, которая и послужила непосредственной причиной смерти.

После смерти заемщика истец направила в адрес ответчика извещение о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГ, в котором заявила требования о страховой выплате для погашения кредитной задолженности перед банком. Ответчик направил истцу письмо от ДД.ММ.ГГ № об отказе в страховой выплате, в связи с сокрытием заемщиком информации о наличии у него заболеваний сердечно-сосудистой и эндокринной системы: гипертоническая болезнь, а также сахарного диабета. Основанием для отказа со стороны страховщика послужила выписка из медицинской карты заемщика, полученной из ГБУЗ МО РФ «Люберецкая областная больница», согласно которой ФИО2 страдает сахарным диабетом 2 типа с 2017 года.

На основании изложенного истец просит взыскать со ПАО «Ингосстрах» в страховое возмещение в размере 4 225 300,41 руб.

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор комплексного ипотечного страхования № № Договор заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГ. Договор страхования был заключен в соответствии с положениями ст.ст. 420,421,940,943 ГК РФ в письменной форма, на предложенных страховщиком условиях, обязательных для исполнения страхователем объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя, а также со смертью в результате несчастного случая или болезни. Застрахованное лицо – ФИО2 Страховая сумма по договору 4 225 300,41 руб.. Выгодоприобретатель – ПАО «Банк ВТБ» в размере задолженности по кредитному договору. Застрахованные риски – смерть, инвалидность. В период действия договора страхования от ФИО1 поступило извещение о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в период действия договора страхования – смерти Застрахованного лица ФИО2 При предоставлении комплекта документов установлен факт сообщения недостоверных, ложных сведений относительно состояния здоровья. Согласно информации из медицинских документов ФИО2 до заключения договора страхования были поставлены следующие диагнозы: ДД.ММ.ГГ – гипертоническая болезнь III ст., II риск; ДД.ММ.ГГ – сахарный диабет II. ДД.ММ.ГГ страхователь скончался. Согласно информации из медицинского свидетельства о смерти, причиной послужило острая сердечно-сосудистая недостаточность, острый коронарный синдром. В соответствии с заключением врача судебно-медицинского эксперта ФИО3 между имевшимися у страхователя заболеваниями и причиной смерти имеется прямая причинная связь. При заполнении заявления на страхование от ДД.ММ.ГГ страхователь на все вопросы медицинского характера в п.6.6 ответил отрицательно, в том числе на п.п. б) «заболевания сосудистой системы» и п.п. м) «заболевания эндокринной системы», тем самым скрыв наличие заболеваний, диагностированных до заключения договора страхования. Таким образом, ФИО2, предвидя негативные последствия в виде наступления страховых рисков, от которых производилось страхование, сообщил страховщику заведомо ложные сведения о себе, о состоянии своего здоровья. Согласно п. 5 ст. 712 Правил комплексного и ипотечного страхования предусмотрено, что страховщик имеет право требовать признания договора страхования недействительным в порядке, предусмотренном законодательством РФ, если после заключения договора будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможного ущерба (убытков) от наступления страхового случая. Существенным, во всяком случае, признаются обстоятельства, оговоренные в договоре страхования и/или в письменном запросе страховщика.

На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит признать договор страхования – Полис № по страхованию от несчастных случаев и болезней недействительным, взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец (по встречному иску – ответчик) ФИО1, ее представитель (по доверенности ФИО4) в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований. Просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере непогашенной задолженности по кредитному договору 3 291 401,30 руб. – в пользу ПАО «Банк ВТБ» в счет погашения задолженности ФИО1, оставшуюся сумму в размере 933 899,11 руб. – в пользу ФИО1. Возражали против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика (по встречному иску – истца) (по доверенности ФИО5) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска ФИО1 по доводам, изложенным в письменных возражениях, настаивала на удовлетворении встречного иска. Представленный истцом расчет размера страхового возмещения не оспаривала.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования СПАО «Ингосстрах» - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ 24 предоставил ФИО2 кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Октябрьский проспект, <адрес>, в размере 4 050 000 руб. сроком на 122 месяца с даты предоставления кредита под 9,7% годовых.

Также ДД.ММ.ГГ в качестве обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору № между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен договор поручительства №

ДД.ММ.ГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор о комплексном ипотечном страховании № № в соответствии с которым ФИО2 застраховал свои имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью Страхователя/застрахованного лица, а также их смерти в результате несчастного случая и/или болезни (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора о комплексном ипотечном страховании № № по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает 264 252,55 руб. (из расчета пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору) страхователь/застрахованный назначает выгодоприобретателем банк в части размера задолженности страхователя по кредитному договору (размер остатка ссудной задолженности, начисленных банком процентов, пеней, штрафов и иных платежей).

Согласно п.2.3 договора о комплексном ипотечном страховании № № по страховому случаю, сумма выплаты по которому не превышает 264 252,55 руб. (из расчета пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору) включительно, а также в части превышающей выплату, подлежащую уплате Банку согласно п.2.2 договора, выгодоприобретателем по страховым случаям в отношении рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения квартиры и риска прекращения либо ограничения права собственности на квартиру будет являться страхователь, а в отношении рисков «Смерть в результате НС или болезни», «инвалидность в результате НС или болезни», выгодоприобретателем будет застрахованное лицо (его наследники), в отношении которого произошло страховое событие, или иное указанное им лицо.

Пунктами 1.1.1 и 1.1.9 договора о комплексном ипотечном страховании № № предусмотрено, что «выгодоприобретателем» является ПАО Банк ВТБ, предоставивший Страхователю кредит № от ДД.ММ.ГГ на приобретение квартиры и являющийся ее залогодержателем на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», или страхователь в соответствии с условиями п.2.2 и п.2.3 настоящего договора.

Согласно п.1.1.7 договора о комплексном ипотечном страховании № № «застрахованный» означает страхователя и поручителя– ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

В соответствии с п. 3.2.1. договора о комплексном ипотечном страховании № № по договору страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату, установленную настоящим договором, в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора. Настоящий договор страхования не предусматривает страхование имущественных интересов, связанных с риском смерти или утратой трудоспособности лиц, являющихся инвалидами I и II группы, носителями ВИЧ-инфекции, больных онкологическими, хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями, психическими расстройствами, СПИДом.

Согласно п. 3.2.3 договора о комплексном ипотечном страховании № № страховая сумма по рискам «смерть в результате НС и/или болезни» и/или «Инвалидность в результате НС и/или болезни» ФИО2 составляет 4 225 300,41 руб., что соответствует 100% размера обязательства заемщика по погашению остатка ссудной задолженности, увеличенного на 10%.

Страховая сумма по «рискам смерть в результате НС и/или болезни» и/или «Инвалидности в результате НС и/или болезни» ФИО1 – поручителя по кредитному договору составляет 1 690 120,16 руб., что составляет 40% от размера обязательства заемщика по погашению остатка суммы задолженности, увеличенного на 10%.

В соответствии с п. 3.2.4 договора о комплексном ипотечном страховании № № Страховая выплата на случай «Смерти в результате несчастного случая или болезни», а также страховая выплата на случай «инвалидности в результате несчастного случая или болезни» выплачивается в размере 100 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая.

Согласно п.4.1 договора о комплексном ипотечном страховании № № договор заключается на основании полностью заполненного письменного заявления страхователя или его представителя, которое является неотъемлемой частью договора страхования (Заявление на страхование). Страхователь или его представитель обязаны сообщить страховщику в заявлении на страхование, все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. При этом существенными признаются, по меньшей мере, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в заявлении на страхование, настоящем договоре или в его письменном запросе.

Пунктом 4.1.3. договора о комплексном ипотечном страховании № № предусмотрено, что договор страхования действует в отношении страхования от рисков «смерти в результате нс и/или болезни», «инвалидность в результате НС и/или болезни», а также страхования от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованной квартиры до момента полного исполнения обязательства страхователя по кредитному договору, а именно по ДД.ММ.ГГ включительно.

ДД.ММ.ГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом № Межрайонного управления ЗАГС по городским округам Люберцы, Лыткарино и Котельники ГУ ЗАГС Московской области.

Согласно справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГ причиной смерти ФИО2 стала острая сердечно-сосудистая недостаточность. Острый коронарный синдром.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 направила в СПАО «Ингосстрах» уведомление о наступлении страхового события.

Письмом № от ДД.ММ.ГГ в выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано по тем основаниям, что ФИО2 при заключении договора страхования не был отражен факт наличия у него заболеваний сердечно-сосудистой и эндокринной системы, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» инициировал процесс признания договора страхования недействительным.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела").

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу ч. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В качестве доказательства, подтверждающего встречные исковые требования о признании недействительным договора страхования № №, СПАО «Ингосстрах» представлена выписка из амбулаторной карты ФИО2, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ он обращался к врачу-терапевту с диагнозом: гипертоническая болезнь 2ст, 3ст, риск 3. Также из вышеуказанной выписки следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 поступил в приемное отделение ГБУЗ МО «ЛРБ №» по поводу сахарного диабета 2 типа, декомпенсации, гиперкликемии,, ИБС, впервые возникшая стенокардия НК0, гипертоническая болезнь 2ст, 3ст, риск 3, ХОБЛ, хронический бронхит курильщика.

При заключении договора страхования в заявлении-анкете на страхование ФИО2 проставил отметки в графе «нет» на все вопросы об имеющихся у него заболеваниях, в том числе, и на вопрос по поводу наличия у него заболеваний эндокринной системы и заболеваний сердечно-сосудистой системы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству СПАО «Ингосстрах» судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ <адрес>. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

На основании материалов дела, медицинской документации установить, когда ФИО2 были поставлены диагнозы: заболевания сердечно-сосудистой системы, заболевания эндокринной системы – сахарный диабет. Наблюдался ли/проходил лечение ФИО2 в учреждениях здравоохранения по поводу наличия у него заболеваний сердечно-сосудистой системы, заболеваний эндокринной системы – сахарного диабета.

Имеется ли причинно-следственная связь между смертью ФИО2 и ранее полученными заболеваниями сердечно-сосудистой системы и сахарного диабета?

В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГ, были сделаны следующие выводы по поставленными перед экспертами вопросам:

«По результатам патологоанатомического исследования трупа (протокол № от ДД.ММ.ГГ) смерть ФИО2 наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности вследствие течения атеросклеротической (ишемической) болезни сердца, о чем свидетельствуют клинические данные и морфологические изменения в сердце, о чем при гистологическом исследовании (диффузный кардиосклероз, гипоплазия коронарных артерий со стенозирующим коронаросклерозом, гипертрофия миокарда). Анализ представленных медицинских документов показал, что с учетом клинических данных и результатов вскрытия, у ФИО2 имелись следующие заболевания:

1.Генерализованный атеросклероз, в том числе, атеросклеротическая (ишемическая) болезнь сердца. Наличие атеросклеротической болезни сердца подтверждено клиническими данными при диагностических и оперативных вмешательствах и результатами патологоанатомического микроскопического исследования органов и тканей (гипертрофия миокарда, стенозирующий коронаросклероз, кардиосклероз), однако в представленных медицинских документах сведений об установлении данного диагноза ФИО2 и прохождения им лечения в связи с атеросклеротичесой (ишемической) болезнью сердца не имеется.

В представленных медицинских документах предположительный диагноз «ИБС /ишемическая болезнь сердца/: впервые возникшая стенокардия? НК/недостаточность кровоснабжения/0ст…» устанавливается однократно ДД.ММ.ГГ при обращении ФИО2 в ГБУЗ МО «<адрес> больница №» после гипертонического криза, однако данных об обследовании пациента и лечении в связи с данной патологией не имеется. Следует отметить, что указанное заболевание сердечно-сосудистой системы может протекать длительное время относительно бессимптомно, в связи с чем пациент недооценивает свое состояние и не обращается за медицинской помощью. Также, экспертная комиссия отмечает, что, несмотря на выраженные изменения (стенозирующий коронаросклероз) сердечных артерий, приводящий к хронической ишемии сердечной мышцы, данные стандартного обследования ФИО2 ДД.ММ.ГГ не имели значимых отклонений:

- заключение ЭКГ от ДД.ММ.ГГ: ритм синусовый, ЧСС 88 в мин. Нормальное направление ЭОС /электрической оси сердца/. Изменений в нижней стенке левого желудочка (медицинская карта №);

-заключение ЭХО-КГ от ДД.ММ.ГГ: «Незначительная митральная недостаточность. Незначительная трикуспидальная недостаточность. Дилатация полости ЛП. Концентрическая ГЛЖ /гипертрофия левого желудочка/. Систолическая функция ЛЖ не снижена (ФВ 56% по Симпсону). Зоны нарушений локальной сократимости в покое не выявлено».

2. Диагноз «Гипертоническая болезнь III ст., II ст., риск 3», установленный ФИО2 подтвержден клиническими данными (клинической картиной) и в представленных документах впервые упоминается в записи врача-терапевта ДД.ММ.ГГ (медицинская карта № ГБУЗ МО «ЛОБ» Поликлинического отделения №). В связи с данным заболеванием ФИО2 назначалось амбулаторное лечение.

3. Судя по записям в медицинской карте амбулаторного больного ГБУЗ МО «ЛОБ» Поликлинического отделения № диагноз «Сахарный диабет II типа» был установлен ФИО2 в июле ДД.ММ.ГГ, назначено лечение. Однако в медицинских документах данных о приеме сахаропонижающих препаратов, обследованиях и регулярном наблюдении пациента у эндокринолога отсутствуют. Таким образом, запись в медицинской карте № в период лечения ФИО2 <адрес> больнице в ДД.ММ.ГГ года о том, что диабет «впервые выявленный» не свидетельствует о том, что данное заболевание возникло в момент данной госпитализации, тем более, что при осмотре ФИО2 эндокринологом указано, что диабет выявлен в ДД.ММ.ГГ году.

Как сказано выше, смерть ФИО2 наступила от острой сердечно-сосудистой недостаточности в результате течения атеросклеротической болезни сердца, следовательно, между данной патологией сердца и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь. Данных о прижизненном диагностировании указанного заболевания в представленных документах экспертная комиссия не усматривает.

Имеющиеся у ФИО2 заболевания «гипертоническая болезнь» и «Сахарный диабет» являлись сопутствующими заболеваниями, то есть не были связаны патогенетически с основным заболеванием и его осложнениями. Следует отметить, что выявленные у ФИО2 заболевания: гипертоническая болезнь и сахарный диабет 2-го типа являлись факторами риска различного острого коронарного синдрома и могла способствовать его возникновению, однако прямой причинно-следственной связи между диагностированными заболеваниями (гипертонической болезнью и сахарным диабетом 2-го типа) и наступлением смерти ФИО2 не имеется.»

Учитывая выводы, сделанные экспертами в заключении № от ДД.ММ.ГГ, о том, что заболевание сердечно-сосудистой системы может протекать длительное время относительно бессимптомно, а также то, что данных о прижизненном диагностировании заболевания сердечно-сосудистой системы в представленных документах экспертная комиссия не усматривает, суд приходит к выводу о недоказанности наличия обязательного условия для применения нормы о недействительности сделки: наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом судом также принимает во внимание вывод экспертов о том, что имеющиеся у ФИО2 заболевания «гипертоническая болезнь» и «Сахарный диабет» являлись сопутствующими заболеваниями, то есть не были связаны патогенетически с основным заболеванием и его осложнениями, то сведения о состоянии здоровья скрытые страхователем не имеют существенного значения.

Доказательства тому, что решение о заключении договора страхования принято СПАО «Ингосстрах» вследствие сведений страхователя об отсутствии у него заболеваний, перечисленных в анкете и при наличии у страхователя данных заболеваний в заключении договора страхования было бы отказано либо договор страхования был бы заключен на иных (не выгодных для страхователя) условиях, о чем страхователь знал, в материалы дела не представлены.

Доказательства, свидетельствующие, что наличие у страхователя указанных заболеваний несомненно влекло за собой смерть в период действия договора страхования (и страхователь был осведомлен об этом), что исключало вероятностный характер наступления страхового случая, материалы дела не содержат, следовательно, не доказан умысел страхователя на заключение сделки под влиянием обмана.

Кроме того, пункт 3.2.1. договора предусматривающий в качестве страхового случая смерть в результате несчастного случая или болезни, не содержит в себе исключений, в том числе в виде заболеваний, перечисленных в анкете.

Учитывая изложенное, отсутствует причинно-следственная связь между наличием заболевания «гипертоническая болезнь» и «сахарный диабет», установленного страхователю в 2017 году, и решением страховщика в части заключения договора страхования по страховому случаю смерть в результате несчастного случая или болезни.

Кроме того, суд усматривает небрежность в составлении договора страхования, поскольку в анкете отсутствует дата ее составления, в связи с чем, считает, что данная анкета не может быть принята в качестве доказательства сообщения ФИО2 ложных сведений на дату заключения договора страхования, а тем более, доказательства умышленного сокрытия сведений о заболеваниях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска СПАО «Ингосстрах» о признании недействительным договора о комплексном ипотечном страховании № № от ДД.ММ.ГГ и удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения.

Согласно справке, выданной ПАО Банк ВТБ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суммарная задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ составляет 3 291 401,30 руб..

ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым стороны согласились внести в Кредитный договор следующие изменения: исключить из преамбулы Кредитного договора ФИО2, заменив его на ФИО1.

ФИО1 является наследником умершего ФИО2, принявшим наследство, что свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГ врио нотариуса ФИО7 Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО8

Поскольку страховая выплата на момент осуществления страхового случая не была произведена, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение, подлежащее выплате в пользу ПАО Банк ВТБ, должно быть определено в размере ссудной задолженности на момент принятия решения судом, то есть в сумме 3 291 401,30 руб., поскольку на момент принятия решения у банка отсутствует право на получение денежных средств в большем размере. В пользу ФИО1, как наследника умершего ФИО2 и застрахованного лица по договору страхования от ДД.ММ.ГГ, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 933 899,11 руб. (4 225 300,41 руб. (общая страховая выплата) - 3 291 401,30 руб. (страховое возмещение, взысканное в пользу банка).

При этом, суд принимает во внимание, что взыскание страхового возмещения в пользу ПАО «Банк ВТБ» производится в интересах ФИО1, в защиту ее нарушенных интересах и в рамках заявленных требований о взыскании страхового возмещения, поскольку как следует из условий Договора о комплексном ипотечном страховании № № от ДД.ММ.ГГ страховая выплата производится Выгодоприобретателю в счет исполнения обязательства страхователя по погашению кредита.

Таким образом, взыскание страхового возмещения в пользу ПАО «Банк ВТБ» в сумме 3 291 401,30 руб. является исполнением обязательства надлежащему лицу с позиции ст. 312 ГК РФ и направлено на восстановление нарушенных прав ФИО1 на получение страховой выплаты. Отказ во взыскании страховой выплаты, причитающейся в пользу банка по требованию истца, не будет способствовать должной защите и восстановлению нарушенного права ФИО1, что является недопустимым.

Учитывая, что ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством, то согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 29 326, 50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ПАО Банк ВТБ страховое возмещение в размере 3 291 401,30 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключенному с ФИО1, с зачислением денежных средств по следующим реквизитам:

Банк получатель: Филиал № ВТБ (ПАО) в <адрес>

№
№

№
№

№
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 933 899,11 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 29 326,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020г.