Решение № 2-3714/2019 2-3714/2019~М-2449/2019 М-2449/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-3714/2019

Дело №2- 3714\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 июня 2019 года г.Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Худяковой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый Д. А.» о возврате уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый Д. А.» о возврате уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №АКВФЛ\3262 в соответствии с которым истец приобрел диван ДэйНайт New 160-БК- УДкНью89-Та17+а17, Mатрас 160 Antares Hard, Mатрас 208*082 Antares Hard. Стоимость товара без скидки составила – 167400 руб. 00 коп., итоговая стоимость товара с учетом скидки составила - 109228 руб. 50 коп.

Товар истцом был оплачен полностью за счет кредитных средств полученных в АО «Банк Р. С.».

Пунктом 6.1 Договора предусмотрен гарантийный срок 18 месяцев.

В ходе эксплуатации выявлены следующие недостатки приобретенного товара: поверхность дивана имеет морщины, значительное проседание матраса, разная высота оснований в положении кровати, отсутствие фиксации в механизмах оттоманки.

Истец обратился к ответчику с претензией о проведении экспертизы качества товара, в случае обнаружения недостатков просил вернуть денежные средства.

04.02.2019г. товар был осмотрен представителем ответчика, о чем составлен Акт.

01.04.2019г. истец самостоятельно произвел оценку качества товара в экспертной организации АНОЭ «Фортуна», согласно которому (№...\ЭЗ-2019 от 08.04.2019г.) все выявленные дефекты являются недостатками производственного характера. Стоимость экспертных услуг составила – 8000 руб. 00 коп. и была оплачена истцом.

На момент подачи искового заявления денежные средства за товар истцу от ответчика не поступили.

ФИО1 полагает, что продавец, в силу положений п.1 ст. 469 ГК РФ, ст. 4, 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошёл по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае выявления в товаре недостатков по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО «Торговый Д. А.» в свою пользу стоимость товара в размере – 167400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 6000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 10000 руб. 00 коп., услуги по сборке мебели в размере – 1300 руб. 00 коп., расходы на копировальные услуги в размере – 550 руб. 00 коп., а также штраф в размере 50% за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов на основании доверенности ФИО2, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в ООО «Торговый Д. А.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом. В суд поступили возражения по заявленным требованиям и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно поступившему отзыву ООО «Торговый Д. А.» в исковых требованиях истцу просит отказать, поскольку требования истца в отношении недостатков товара не были удовлетворены по причинам независящим от ответчика, так как ответчик не является изготовителем мебели имелась необходимость в изготовлении и получении комплектующих у производителя; полагают, что экспертиза истцом проведена с нарушением закона; в действиях истца имеются признаки недобросовестности, поскольку он не дождавшись сроков устранения недостатков установленных договором обратился в суд с настоящим иском.

На основании норм ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку ФИО1 товар приобретался для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возникшие между сторонами правоотношения, регулируются положениями главы 30 Гражданского Кодекса РФ и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.445 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст.426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.2 ст.499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.12.2018г. между ФИО1 и ООО «Торговый Д. «А.» был заключен договор №АквФл\3262 розничной купли-продажи на приобретение Мебели: Дивана ДэйНайт New 160-БК- УДкНью89-Та17+а17, Mатрас 160 Antares Hard, Mатрас 208*082 Antares Hard.

Общая цена приобретенного товара с учетом скидки составляет - 109228 руб. 50 коп. Оплата истцом произведена в размере - 109228 руб. 50 коп. за счет кредитных средств, полученных в АО «Банк Р. С.», что подтверждается п.8.1 копии кредитного договора с указанием и заявлением на предоставление кредита (л.д.66 - 70).

Мебель истцу поставлена, стоимость сборки составила - 1300 руб. 00 коп., что было оговорено сторонами договором и спецификацией, актом выполненных работ по сборке мебели (л.д.10, 14).

Факт произведенной оплаты товара в сумме - 109228 руб. 50 коп. и ее сборки, ответчиком не оспаривается.

Как следует из текста искового заявления и объяснений представителя истца, получив товар, в ходе его эксплуатации выявлены следующие недостатки: поверхность дивана имеет морщины, значительное проседание матраса, разная высота оснований в положении кровати, отсутствие фиксации в механизмах оттоманки, в связи с чем, истец 01.02.2019г. обратился к ответчику с претензией в которой указано, что канапе дивана открывалось не до конца, царга ниже подлокотника, отклеиваются липучки. Требование истца состояло в устранении недостатков товара.

04.02.2019г. ответчиком был организован выезд специалиста на адрес истца для осмотра товара и определения наличия заявленного потребителем недостатка.

Указанные обстоятельства также не оспариваются сторонами по делу.

Как усматривается из отзыва на исковое заявление на основании анализа данных, предоставленных выездным специалистом, 11.02.2019г. истцу был предоставлен ответ о готовности ответчика произвести замену газ.лифтов к секции канапе и замену контактной ленты на безвозмездной основе. Поскольку ответчик не является производителем дивана и комплектующих к нему, было необходимо время на изготовление, поставку комплектующих до ответчика и транспортировку от ответчика до истца (из ...). Истцу было сообщено, что сервисная служба свяжется с истцом по факту изготовления комплектующих.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств тому, что истец был уведомлен о намерении ответчика произвести замену газ.лифтов к секции канапе и замену контактной ленты на безвозмездной основе и в какой срок.

Судом также установлено, что истец с целью установления наличия либо отсутствия недостатков, обратился в АНОЭ «Фортуна», согласно выводам которой (л.д.23-35) в представленном на исследование диване ДэйНайт New обнаружены следующие недостатки: на поверхности дивана имеются образования морщин; значительное проседание матраса; разная высота оснований в положении кровати; отсутствие фиксации механизма трансформации в области оттоманки. Выявленные недостатки носят производственный характер.

Суд принимает заключение АНОЭ «Фортуна» №...\ЭЗ-2019 в качестве доказательства, иного стороной ответчика не представлено

Правом ходатайствовать о проведении судебной экспертизы стороны не воспользовались.

Пунктом 7.4 Договора купли-продажи оговорено, что требование покупателя об устранении недостатков товара подлежат удовлетворению в течение 45 календарных дней с момента получения продавцом указанного требования. Иные требования Покупателя подлежат удовлетворению в сроки, установленные действующим законодательством.

Судом установлено, что претензия истца получена ответчиком 01.02.2019г. что не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, окончание срока для устранения недостатков товара является – 17.03.2019г.

Между тем, почтовое отправление с ответом на претензию в адрес истца ответчиком направлено только 24.04.3019г., что подтверждается почтовым идентификатором. Доказательств о согласовании с истцом иных сроков устранения недостатков ответчиком не представлено.

Поскольку в установленный договором срок, а также до обращения истца в суд, недостатки ответчиком не были устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу требований абз.6 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.2 ст.18 Закона о защите прав потребителей, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Поскольку в товаре, приобретенном истцом, обнаружены недостатки, неоговоренные продавцом, доказательств того, что данные недостатки возникли после передачи товара потребителю в период эксплуатации вследствие нарушения последним правил пользования товаром, действий третьих лиц или непреодолимой силы, не имеется, более того, установлено, что недостатки носят производственный характер. В силу положений абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» у истца (покупателя) возникло право на отказ от исполнения договора купли-продажи Дивана ДэйНайт New 160-БК- УДкНью89-Та17+а17, Mатрас 160 Antares Hard, Mатрас 208*082 Antares Hard и требования возврата уплаченной за данный товар денежной суммы. С данным требованием истец может как указано ранее обратиться, в том числе, к продавцу.

Поскольку ответчиком длительное время после получения претензии не исполнялись требования потребителя, доказательств тому, что истец знал о намерениях ответчика устранить дефекты суду не представлены, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу уплаченной за товар суммы.

Вместе с тем суд не может согласиться с размером взыскания заявленного истцом – 167400 руб. 00 коп.

Как установлено судом истцом товар приобретен со скидкой и уплачена сумма за счет кредитных средств в размере - 109228 руб. 50 коп. Произведение оплаты в большем размере доказательств не имеется.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме - 109228 руб. 50 коп., а также убытки истца в виде оплаты за сборку мебели в сумме - 1300 руб. 00 коп.

При этом суд полагает необходимым обязать ФИО1 после получения денежных средств возвратить ООО «Торговый Д. А.» Диван ДэйНайт New 160-БК- УДкНью89-Та17+а17, Mатрас 160 Antares Hard, Mатрас 208*082 Antares Hard.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.540.1 ГК РФ договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая нарушение прав ФИО1 как потребителя, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению в лишь в сумме – 500 руб. 00 коп. Компенсация морального вреда в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку требования иска подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере – 55514 руб. 00 коп., исходя из расчета (109228 руб. 50 коп. + 1300 руб. 00 коп. + 500 руб. 00 коп.) х 50%).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что для осуществления своей защиты истец обратился за оказанием юридической помощи, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21.03.2019г. (л.д.17), за которую оплатил - 10000 руб. 00 коп. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги. Определяя размер подлежащих возмещению судебных издержек, суд учитывает разъяснения Верховного Суда, изложенные в Постановлении №..., принимает во внимание, объем оказанных представительских услуг, сложности дела, количество судебных заседаний, сложившийся уровень оплаты по представлению интересов доверителей в судебном процессе полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере – 6000 руб. 00 коп., отказав в остальной части требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату копировальных услуг в сумме 550 руб. 00 коп., факт несения которых подтверждается талоном (л.д.16) и которые с учетом вышеприведенной нормы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимания, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которому истец при обращении в суд освобождается от уплаты государственной пошлины, а также, учитывая, что судом удовлетворены требования истца, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3384 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый Д. А.» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый Д. А.» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме – 109 228 руб. 00 коп. в счет стоимости оплаченной мебели, расходы на сборку мебели в размере – 1300 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме – 500 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме - 6000 руб. 00 коп., расходы на проведение копировальных услуг в сумме – 550 руб. 00 коп., штраф в размере – 55514 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый Д. А.» о взыскании денежных средств в сумме – 58172 руб. 00 коп., компенсации морального вреда свыше 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 4000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 после получения денежных средств возвратить ООО «Торговый Д. А.» Диван ДэйНайт New 160-БК- УДкНью89-Та17+а17, Mатрас 160 Antares Hard, Mатрас 208*082 Antares Hard.

Взыскать с ООО «Торговый Д. А.» в доход местного бюджета город-герой Волгоград госпошлину в размере – 3384 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение 01.07.2019 года.

Судья: подпись С.В. Шепунова