Решение № 2-2967/2018 2-2967/2018~М-2524/2018 М-2524/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2967/2018

Дело № 2-2967\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ по <адрес> о включении периодов работы в страховой стаж, об установлении факта работы, об установлении факта принадлежности архивной справки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по <адрес> о включении периодов работы в страховой стаж, об установлении факта работы, об установлении факта принадлежности архивной справки. В обоснование своих требований указывая, что в период с <дата> по <дата> она осуществляла трудовую деятельность в магазине «***». При этом в ведомостях по начислению заработной платы с июля 1982 по декабрь 1984 года значится ФИО3 <дата> ФИО4 <дата> ФИО1 <дата> ФИО1 Фед. <дата>

Истица просит суд установить факт работы в указанные периоды, включить ей в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости указанные периоды работы и установить факт принадлежности архивной справки.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержала. Также, в суде дополнила, что она не могла контролировать, правильно ли вносятся в ее личное дело сведения о ней.

Также, она не должна страдать из-за того, что напутали с ее датой рождения.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> ФИО2 пояснила, что установление факта работы и принадлежности архивной справки на усмотрение суда. В удовлетворении требования о понуждении включить в страховой стаж вышеуказанные периоды просит отказать, так как право на пенсию у ФИО1 наступит <дата>.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правила подсчета и порядок подтверждения трудового стажа предусмотрены ст. 13 ФЗ от 17.12.2001г 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" в соответствии с которой периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются документами, выданными в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными органами.

В части 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась к ответчику с предварительным заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Как следует из письма ответчика № от <дата> была проверена правильность оформления документов и соответствия изложенных в них сведений о заявителю по паспорту и другим документам. При этом было установлено, что для подтверждения заработной платы ФИО1 была представлена архивная справка № от <дата>, выданная Государственными архивом <адрес> за период с июля <дата> по декабрь <дата> Согласно архивной справке в документах магазина № «*** Арзамасского городского торга значится ФИО5 <дата> г.р. ( дата рождения по личной карточке). При этом, в ведомостях по начислению заработной платы <дата> значится ФИО3 <дата> ФИО4 <дата> ФИО1 дата рождения не указана, с января по декабрь <дата> ФИО1 Фед. <дата> В индивидуальных сведениях персонифицированного учета имеются сведения о заработной плате истца начиная с <дата>.

Факт работы ФИО1 в качестве продавца в магазине «Одежда, обувь» в спорные периоды подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей

Так, свидетель Г., Д.. в суде пояснили, что они весь спорный период работали вместе с истицей ФИО1 в магазине «Одежда, обувь». Других продавцов с фамилией ФИО5 не было.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования об установлении факта работы ФИО1 в качестве контролера в магазине № Арзамасского торга с <дата> по <дата>, в качестве продавца ГТП магазина «***», в качестве продавца МТП «***» с <дата> по <дата>, об установлении факта принадлежности архивной справки № от <дата>, выданной Государственным архивом <адрес> А.Ф., <дата> года рождения.

В удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж вышеуказанных периодов работы ФИО1 следует отказать, так как право на назначение стразовой пенсии у истицы на момент рассмотрения дела не возникло.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО1 в качестве контролера в магазине № Арзамасского торга с <дата> по <дата>, в качестве продавца ГТП магазина «***», в качестве продавца МТП «***» с <дата> по <дата>

Установить факт принадлежности архивной справки № от <дата>, выданной Государственным архивом <адрес> А.Ф., <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова