Решение № 2-1754/2018 2-1754/2018~М-1485/2018 М-1485/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1754/2018

Дело № 2-1754/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 июля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенностей,

представителя ответчика ООО «Стройсервис» - ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Стройсервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Стройсервис», просили суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в собственность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и штраф.

В обоснование заявленных требований указали, что между ними и ООО «Стройсервис» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве. Исходя из раздела <данные изъяты> договора об участии в долевом строительстве ответчик был обязан сдать дом в эксплуатацию и передать объект в собственность истцов до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Цена договора на момент его заключения составляла <данные изъяты> рублей. В полном объёме ими была уплачена сумма ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик свою обязанность сдать дом в эксплуатацию и передать объект в собственность к назначенному сроку не выполнил. Письмом № и письмом № ответчик предложил заключить дополнительное соглашение о продлении сроков сдачи объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ими была направлена ответчику претензия, однако ответчик оставил ее без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в собственность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и штраф.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что многоквартирный дом в <...> является сложным объектом, строительство которого занимает значительный период времени, с привлечением большого количества поставщиков и подрядчиков, некоторые из них занимают монопольное положение на рынке Волгограда. При производстве работ возможны отклонения от сроков выполнения работ, на которые застройщик не имеет возможности повлиять. В частности просрочка в сдаче дома, в эксплуатацию в том числе, произошла не по вине ответчика, а по причине задержки ОАО «МРСК-Юга» работ по строительству, техническому перевооружению и реконструкции объектов электросетевого хозяйства в рамках инвестиционной программы (реконструкции № «Развилка-2» и реконструкции № «Садовая»). Решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Стройсервис» на ОАО «МРСК-Юга» возложена обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Стройсервис» на жилой застройке, однако указанное решение суда до настоящего времени полностью не исполнено, в связи с чем, возникает просрочка в обеспечении многоквартирных домов электричеством, и как следствие просрочки сдачи домов в эксплуатацию. В результате перенесения срока передачи объекта долевого строительства, застройщиком на более поздний срок, истец не понес каких-либо, доказанных в судебном заседании убытков. Ответчик не имел возможности и не пользовался фактически в своих целях денежными средствами, полученными от застройщика. В связи указанным, прошу в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, что не будет нарушать баланс интересов сторон и будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.10 ФЗ № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили с ООО «Стройсервис» договор участия в долевом строительстве № (л.д. 7-14).

Согласно п.3.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц, в том числе средств Участников долевого строительств, построить (создать) Объект: на отведенном под застройку земельном участке (кадастровый №; площадь <данные изъяты> кв.м.; назначение – размещение жилого дома), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в виде: <данные изъяты> комнатной квартиры, под номером <данные изъяты> расположенную на <данные изъяты>, площадью по проекту – <данные изъяты> кв.м. (в т.ч. площадь балкона с коэффициентом <данные изъяты> кв.м.), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Площадь квартиры может быть уточнена после проведения обмеров БТИ.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что Застройщик принимает на себя обязательства в течении <данные изъяты> месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта при условии исполнения Участником долевого строительства в полном объеме обязательств, принятых им по настоящему договору, передать по подписываемому Сторонами передаточному акту Квартиру, в порядке установленном ст. 8 Закона, Застройщик вправе досрочно передать Квартиру Участнику долевого строительства.

Ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома запланирован в срок ДД.ММ.ГГГГ года. Между Сторонами согласовано, что Застройщик в случае производственной либо иной необходимости, а также наступления форс – мажорных обстоятельств, вправе перенести срок ввода в эксплуатацию законченного строительством Жилого дома (п. <данные изъяты> Договора).

Согласно п. 6.1 Цена Договора составляет <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры <данные изъяты> рублей. В цену договора включается сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика в размере <данные изъяты> рублей (согласно п.1 ст. 5 Закона).

Данный факт подтверждается копией чек – ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно письму № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройсервис» сообщило, что ввод дома в эксплуатацию перенесен на второй ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.17,18).

Как следует из пояснений представителя ответчика, многоквартирный дом по <адрес> будет сдан в ближайшее время, о всех своих действиях ООО «Стройсервис» уведомлял истцов, однако дольщики отказались подписывать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили претензию с требованием уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа (л.д.21).

Просрочка сдачи дома в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> день.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договора, законно и обоснованно.

Согласно расчету, представленному истцами, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей, и произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает расчёт, представленный истцом, поскольку по состоянию на день разрешения спора судом ключевая ставка Банка России (с ДД.ММ.ГГГГ) составляет - <данные изъяты>% годовых.

Следовательно, размер неустойки за период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки каждому.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, которые стороной ответчика представлены не были, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Стройсервис» подлежит взысканию штраф в пользу истцов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки каждому.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст.89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При цене иска <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы на основании закона были освобождены от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в их пользу, то с ответчика ООО «Стройсервис» суд полагает взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Стройсервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в собственность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в собственность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Стройсервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве свыше взысканных сумм, - отказать.

Взыскать с ООО «Стройсервис» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Макарова