Решение № 2-678/2020 2-678/2020~М-403/2020 М-403/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-678/2020

№ 91RS0008-01-2020-000593-50

№ 2-678/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 20 июля 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при секретаре Брайко С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Туровской Р.Н., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе в натуре общей долевой собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе в натуре общей долевой собственности,

установил:

4 марта 2020 года ФИО1 обратилась в суд с иском, требования которого уточнила 20.07.2020, указывает, что она является собственником квартиры № в жилом доме № по <адрес> на основании договора купли-продажи от 04.10.2002. Ответчику ФИО2 на основании решения Джанкойского горрайонного суда от 15.02.2007 принадлежит квартира № в указанном жилом доме. Между ними сложился определенный порядок пользования жилым домом. Истец намерена оформить в собственность земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, поэтому просит выделить в собственность из общей долевой собственности - жилого дома № по <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ей квартиру № 2 в автономный жилой блок №, обозначенный в техпаспорте лит. «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, в том числе помещения: 2-1 кухня площадью <данные изъяты> 2-2 жилая площадью <данные изъяты> 1 коридор площадью <данные изъяты>м., признать за ней право собственности на указанный отдельный жилой дом блокированной застройки, прекратив право общей долевой собственности между истцом и ответчиком.

20 июля 2020 года ФИО2 обратился в суд с встречным иском, в котором указывает, что является собственником <адрес> жилом <адрес> в <адрес> на основании решения Джанкойского горрайонного суда от 15.02.2007, право зарегистрировано в КРП «БТИ г. Джанкоя». ФИО1 на основании договора купли-продажи от 04.10.2002 принадлежит квартира № в жилом доме № по <адрес> ФИО2 имеет намерения оформить в собственность земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, поэтому просит выделить в натуре в собственность из общей долевой собственности - жилого дома № по <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ему квартиру № в автономный жилой блок №, обозначенный в техническом паспорте лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> в том числе помещения: 1-1 кухня площадью <данные изъяты> 1-2 передняя площадью <данные изъяты> 1-3 жилая площадью 17,7 кв.м.; 1-4 жилая площадью <данные изъяты> 1-5 ванная площадью <данные изъяты>, признать за ним право собственности на указанный отдельный жилой дом блокированной застройки, прекратив право общей долевой собственности между ним и ФИО1 (л.д. 119-120).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по ордеру – адвокат Туровская Р.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования признали полностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддерживал в полном объеме, уточненные исковые требования первоначального иска признал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, считает, что исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № 2 в жилом доме № по <адрес> на основании договора купли-продажи от 04.10.2002, удостоверенного нотариусом <адрес>ной ГНК 04.10.2002, зарегистрированного в реестр за № (л.д. 10, оборот 10), право зарегистрировано Джанкойским МБРТИ 28.10.2002 в книге №, реестр № (л.д. 29).

Ответчику, истцу по встречному иску, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира № в жилом доме № по <адрес>, что подтверждается решением Джанкойского горрайонного суда АРК от 15.02.2007 (л.д. 11-12), право зарегистрировано КРП «БТИ г. Джанкоя» 11.03.2009, в книге №, реестр № (л.д. 29).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: <адрес> значится как «актуальный, ранее учтенный», сведения о собственниках отсутствуют (л.д. 32-38).

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 06.02.2009, спорный объект недвижимости состоит из жилого дома лит. <данные изъяты> обособленных квартир (помещений): кв. № включает в себя следующие помещения: 1-1 кухня площадью №., 1-2 передняя площадью №., 1-3 жилая площадью №., 1-4 жилая площадью № 1-5 ванная площадью №., общей площадью №., жилой площадью № кв.м.; кв. № включает в себя следующие помещения: 2-1 кухня площадью №., 2-2 жилая площадью №., I коридор площадью №., общей площадью № жилой площадью №.; всего общая площадь жилого дома – № жилая площадь № кв.м. (л.д. 17-20).

Из справки администрации Изумрудновского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым от 04.02.2020 усматривается, что дом № по <адрес> расположен на земельном участке, ориентировочной площадью <данные изъяты>, состоит из двух квартир № и №, является многоквартирным домам, имеет признаки, схожие с домом блокированной застройки (л.д. 9).

Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом и надворными строениями, что признано сторонами и подтверждается выводами эксперта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3); несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч.4).

Согласно пп. «а» п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 (ред. от 30 ноября 1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», также следует, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.д., при необходимости для разрешения этих вопросов может быть назначена экспертиза.

В рамках рассмотрения гражданского дела определением суда от 16.04.2020 назначена строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что жилой дом № по <адрес> является жилым домом блокированной застройки и возможен вариант раздела жилого дома на автономные жилые блоки. При этом предлагается выделить доли в натуре по сложившемуся порядку пользования, который не требует проведения каких-либо работ. Также в экспертизе определена рыночная стоимость выделяемых автономных жилых блоков и служебных строений (л.д. 52-110).

Так, ФИО1 предлагается выделить автономный жилой блок №, обозначенный в техническом паспорте лит. «<данные изъяты>», жилой площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты> в том числе: 2-1 кухня площадью <данные изъяты> 2-2 жилая площадью <данные изъяты>., I коридор площадью <данные изъяты>. Строения для обслуживания автономного жилого блока № лит. «<данные изъяты> «<данные изъяты>» - сараи, лит. <данные изъяты> - уборная. Автономный жилой блок № обозначенный в техническом паспорте лит. «<данные изъяты> соответствует параметрам отдельного жилого дома блокированной застройки. Рыночная стоимость образованного после раздела автономного жилого блока № и надворных строений ФИО3 составляет <данные изъяты>. (л.д. 82-83).

ФИО2 предлагается выделить автономный жилой блок № обозначенный в техническом паспорте лит. «<данные изъяты>» жилой площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>, в том числе: 1-1 кухня площадью <данные изъяты>., 1-2 передняя площадью <данные изъяты> 1-3 жилая площадью <данные изъяты> 1-4 жилая площадью <данные изъяты>., 1-5 ванная площадью <данные изъяты>. Строения для обслуживания автономного жилого блока № лит. «<данные изъяты>» - сарай, лит. «<данные изъяты>»-уборная. Автономный жилой блок № обозначенный в техническом паспорте лит. «<данные изъяты> соответствует параметрам отдельного жилого дома блокированной застройки. Рыночная стоимость образованного после раздела автономного жилого блока № и служебных строений ФИО2 составляет <данные изъяты>. (л.д. 82-83).

Экспертные заключения отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах заключения экспертов отвечают признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности, отсутствуют, поэтому принимаются судом полностью. Выводы эксперта согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами. Спорящие стороны согласились с выводами эксперта, в надлежащем порядке экспертное заключение не оспорено.

Истец и ответчик согласились на выдел своих долей в жилом доме и хозяйственных построек и сооружений по сложившемуся порядку пользования. При этом, требование о компенсации разницы долей стороны не заявляют и оснований к выплате такой компенсации суд не усматривает. Суд обращает внимание на то, что первоначально имущество ФИО4 не находилось в общей долевой собственности с ФИО2 т.к. поименовано как квартиры, поэтому равенство долей в данном случае отсутствует, не смотря на то, что имущество ФИО2, площадью большей чем у истца, является объектом права долевой собственности, следовательно, правило компенсации суд не применяет, т.к. размер имущества каждого из собственников при разделе не изменился.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявленные сособственниками требования о выделе в натуре доли из общего имущества, их согласие на вариант выдела по сложившемуся порядку пользования, учитывая техническую возможность такого выдела, суд считает возможным произвести выдел в натуре долей из общего имущества по предложенному экспертом варианту, так как такой порядок соответствует фактически сложившемуся, не нарушает ничьих прав и позволяет произвести выдел долей сособственников из общего имущества без проведения каких-либо работ и компенсаций.

Также суд учитывает, что экспертом подтверждено, что целый дом № по <адрес> является домом блокированной застройки, а не многоквартирным, поэтому право общей долевой собственности ФИО1 с одной стороны, ФИО2 с другой стороны согласно правилам ст. 252 ГК РФ, прекращается.

Решая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При разрешении судом вопроса о праве собственности на конкретную недвижимость каждой из сторон, каждый из них, согласно специальной норме материального права, должен нести бремя расходов по удовлетворенным в их пользу требованиям, в том числе, по уплате государственной пошлины и иным судебным расходам, соразмерно стоимости получаемого по решению суда имущества.

Стороны не заявляли требования о взыскании судебных расходов, поэтому вопрос распределении таковых судом не решается.

Поскольку, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО5 при подаче первоначального иска (л.д. 6), а в последующем, при подаче уточненного иска (л.д. 117), с учетом заключения эксперта, оплатила государственную пошлину исходя из стоимости выделяемого ей имущества, суд не усматривает недоплату госпошлины.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 при подаче встречного иска (л.д. 121), с учетом заключения эксперта, оплатил государственную пошлину исходя из стоимости выделяемого ему имущества, суд также не усматривает недоплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе в натуре общей долевой собственности - удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе в натуре общей долевой собственности - удовлетворить.

Выделить в натуре из блокированного жилого дома блокированной жилой застройки № по <адрес>, ФИО1 автономный жилой блок №, обозначенный в техническом паспорте лит. «<данные изъяты> состоящий из: 2-1 кухня площадью 11,0 кв.м., 2-2 жилая площадью <данные изъяты>., I коридор площадью <данные изъяты>., строения для обслуживания автономного жилого блока № лит. «<данные изъяты>» - сараи, лит. «<данные изъяты>» - уборная, признав за нею право собственности на отдельный жилой дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>. и хозяйственные строения.

Выделить в натуре из блокированного жилого дома блокированной жилой застройки № по <адрес>, ФИО2 автономный жилой блок №, обозначенный в техническом паспорте лит. «<данные изъяты> состоящий из: 1-1 кухня площадью <данные изъяты> 1-2 передняя площадью <данные изъяты>., 1-3 жилая площадью <данные изъяты>., 1-4 жилая площадью <данные изъяты>, 1-5 ванная площадью <данные изъяты>., строения для обслуживания автономного жилого блока № лит. «<данные изъяты>» - сарай, лит. «<данные изъяты>» - уборная, признав за ним право собственности на отдельный жилой дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>., и хозяйственные строения.

Право общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 с одной стороны и ФИО2 со второй стороны прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Пиун

Решение суда принято в окончательной форме 24.07.2020 г.