Решение № 2-2823/2017 2-2823/2017~М-2094/2017 М-2094/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2823/2017

Дело №2-2823/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Велиляевой Г.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному Государственному автономному Образовательному Учреждению Высшего Образования «Крымский Федеральный Университет имени В.И. Вернадского» об отмене приказа об отчислении и зачислении в число студентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Федеральному Государственному Автономному Образовательному Учреждению Высшего Образования «Крымский Федеральный Университет имени В.И.Вернадского» (далее – ФГАОУ ВО «КФУ им.Вернадского») об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-С/767 об отчислении ФИО1 из Медицинской академии имени С.И. Георгиевского.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по мотивам, изложенным в возражениях и дополнениях к возражениям на иск.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ г. являлся студентом очной формы обучения Медицинской академии им. С.И. Георгиевского (структурное подразделение) Университета (далее - Медицинская академия) по специальности «Лечебное дело».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № -№ был отчислен за академическую задолженность: по результатам экзаменационной сессии имел три неудовлетворительные оценки по дисциплинам «Гигиена», «Пропедевтика внутренних болезней», «Общая хирургия, лучевая диагностика».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по протесту прокурора <адрес> вышеуказанный приказ отменен, ФИО1 условно переведен на 4 курс очной формы обучения за счет бюджетных ассигнований по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело», установлен срок ликвидации академической задолженности до ДД.ММ.ГГГГ., а также издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о переводе ФИО1 на обучение по индивидуальному учебному плану.

Академическая задолженность по дисциплинам «Гигиена», «Общая хирургия, лучевая диагностика» ликвидирована. Дисциплину «Пропедевтика внутренних болезней» ФИО1 сдавал по графику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом, получил неудовлетворительную оценку. Ответчиком создана независимая комиссия по оценке знаний данной дисциплины ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ. неудовлетворительно оценила знания истца по дисциплине «Пропедевтика внутренних болезней» Данное обстоятельство явилось основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об отчислении ФИО1 из Медицинской академии имени С.И. Георгиевского, с которым не согласен ФИО1

Истец и его представитель утверждают, что по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФГАОУ ВО «КФУ им.Вернадского» «По личному составу обучающихся 1-го медицинского факультета Медицинской академии имени С.И. Георгиевского (структурное подразделение) ФГАОУ ВО «КФУ им.Вернадского» очной формы обучения за счет бюджетных ассигнований» незаконно отчислен ФИО1 из Медицинской академии имени С.И. Георгиевского с ДД.ММ.ГГГГ за академическую задолженность по дисциплине «Пропедевтика внутренних болезней» – экзамен. Ответчиком не созданы надлежащие условия для ликвидации академической задолженности, а именно: время на сдачу экзаменов и зачетов должно быть предоставлено не менее 3х дней, интенсивность графика, установленного образовательной организацией, на вторую пересдачу экзамена комиссия не назначалась, предвзятое отношение к истцу.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика судом установлено, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФГАОУ ВО «КФУ им.Вернадского» «По личному составу обучающихся 1-го медицинского факультета Медицинской академии имени С.И. Георгиевского (структурное подразделение) ФГАОУ ВО «КФУ им.Вернадского» очной формы обучения за счет бюджетных ассигнований», отчислен ФИО1, условно переведенный на 4 курс очной формы обучения, который обучается за счет бюджетных ассигнований специальности – № «лечебное дело», из Медицинской академии имени С.И. Георгиевского с ДД.ММ.ГГГГ. за академическую задолженность по дисциплине «Пропедевтика внутренних болезней» – экзамен. Основанием для издания приказа об отчислении истца явилась служебная записка директора Медицинской академии имени С.И. Георгиевского, согласие ректора.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 61 названного закона образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

Частью 4 ст. 61 установлено, что основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Промежуточная аттестация обучающихся регламентирована ст. 58 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 58 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2 ст.58 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

В соответствии с ч. 3 ст. 58 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Образовательные организации, родители (законные представители) несовершеннолетнего обучающегося, обеспечивающие получение обучающимся общего образования в форме семейного образования, обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации (ч. 4 ст.58 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующему учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (ч. 5 ст.58 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (ч. 6 ст.58 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

В соответствии с Положением о порядке перевода, восстановления и отчисления обучающихся (с изменениями), утвержденное приказом ректора ФГАОУ ВО «КФУ им.Вернадского» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому пунктом 7.1.2 установлено, что обучающийся может быть отчислен из Университета досрочно по такой причине как академическая задолженность, в том числе за невыполнение учебного плана либо в связи с получением неудовлетворительной оценки на ГИА (государственная итоговая аттестация).

Таким образом, наличие неликвидированной академической задолженности обучающимися по основным профессиональным образовательным программам в установленные сроки образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, которое именуется как невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана. Отчисление в данном случае ФИО1 по такому основанию и сформулированное в приказе: «за академическую задолженность по дисциплине «Пропедевтика внутренних болезней» – экзамен», не противоречит действующему законодательству.

Как указывалось выше ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ г. являлся студентом очной формы обучения Медицинской академии им. С.И. Георгиевского по специальности «Лечебное дело», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отчислен за академическую задолженность, т.к. по результатам экзаменационной сессии имел три неудовлетворительные оценки по дисциплинам «Гигиена», «Пропедевтика внутренних болезней», «Общая хирургия, лучевая диагностика». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по протесту прокурора <адрес> вышеуказанный приказ отменен, ФИО1 условно переведен на 4 курс очной формы обучения за счет бюджетных ассигнований специальности № «Лечебное дело», установлен срок ликвидации академической задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составлены и утверждены директором Медицинской академии ФИО10: индивидуальный график сдачи промежуточной аттестации за 3 курс 2015/2016 учебного года; индивидуальный план-график за 7 семестр 2016/2017 учебного года, а также издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе ФИО1 на обучение по индивидуальному учебному плану.

Данные индивидуальные графики получены ФИО1, о чем свидетельствует подпись, каких-либо замечаний, возражений по установленным срокам в этих графиках не поступало.

Дисциплину «Общая хирургия, лучевая диагностика» ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ на оценку «удовлетворительно»; дисциплину «Гигиена» сдал ДД.ММ.ГГГГ на оценку «удовлетворительно»; дисциплину «Патологическая физиология» с оценкой «удовлетворительно» сдал ДД.ММ.ГГГГ.

Даты сдачи указанных дисциплин соответствуют установленным датам в индивидуальном графике сдачи промежуточной аттестации за 3 курс 2015/2016 учебного года.

Таким образом, истцом ликвидирована академическая задолженность по дисциплинам «Общая хирургия, лучевая диагностика», «Гигиена», «Патологическая физиология». Однако по дисциплине «Пропедевтика внутренних болезней» ФИО1, которую сдавал по установленному графику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, получил неудовлетворительную оценку.

Распоряжением проректора по учебной и методической работе ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № создана независимая комиссия по оценке знаний по дисциплине «Пропедевтика внутренних болезней». Экзамен назначен на ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам сдачи ФИО1 получил оценку «неудовлетворительно» по дисциплине «Пропедевтика внутренних болезней». Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении со стороны ответчика требований, предусмотренных ч.4 ст.58 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", т.к. ответчиком созданы надлежащие условия для погашения академической задолженности, и истцом ликвидирована академическая задолженность по трем дисциплинам. Доводы истца о предвзятом отношении при сдаче экзамена по дисциплине «Пропедевтика внутренних болезней» не нашли своего подтверждения. Наличие неприязненных отношений с заведующим кафедрой ФИО12 не свидетельствует о нарушении прав истца на получение образования.

В ходе судебного заседания также установлено, что при сдаче повторно экзамена по дисциплине «Пропедевтика внутренних болезней» ответчиком не была создана комиссия, что предусмотрено ч. 6 ст.58 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Также установлено, что экзамен по указанной дисциплине «Пропедевтика внутренних болезней» был принят 11.04.2017г. соответствующей комиссией. Поскольку решение об отчислении истца принято по результатам сдачи экзамена по дисциплине «Пропедевтика внутренних болезней» комиссии, созданной распоряжением проректора по учебной и методической работе ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает, что соответствующий порядок сдачи академической задолженности и отчисления при наличии академической задолженности, предусмотренный ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" ответчиком соблюден, несмотря на отсутствие решения о создании комиссии при повторной сдаче экзамена.

На основании изложенного, доводы истца об отсутствии условий для сдачи академической задолженности со стороны ответчика не подтвердились, в судебном заседании не предоставлено соответствующих доказательств. Права и законные интересы ФИО1 не нарушены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия. Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Истец просил вынести частное определение в адрес ФГАОУ ВО «КФУ им.Вернадского» о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц университета, а также о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.57 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ответчиком допускаются грубые нарушения, связанные с нарушением его прав при издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № -С/1658, который отменен по протесту прокурора <адрес>, тогда как предметом рассмотрения данного дела является законность приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об отчислении ФИО1 из Медицинской академии имени С.И. Георгиевского.

В силу ч. 1 ст. 226 ГПК РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда. При этом случаи нарушения законности, при выявлении которых суд вправе отреагировать частным определением, при рассмотрении настоящего дела не установлены, в связи с чем оснований для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона в конкретном рассматриваемом случае в адрес ответчика не имеется.

На основании ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Руководствуясь ст.ст. 194-198, 226 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

В удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ФГАОУ ВО «КФУ им. Вернадского», а также о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.57 КоАП РФ - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017 года

Судья А.С. Цыкуренко