Апелляционное определение № 33-6126/2026 Ж-5934/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья: Кочнева А.Н.

1 инст. дело № 2-1469/2025

2 инст. дело № 33-6126/2026

77RS0004-02-2024-017034-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Максимовой Е.В.,

судей Вьюговой Н.М., Аванесовой Г.А.,

при секретаре (помощнике) Тулуш А.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 04 марта 2025 года, которым постановлено:

Обязать ФИО1 (паспорт <...>) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу восстановить в первоначальное проектное состояние жилое помещение по адресу: ***, а именно:

- несущую стену, выходящую из комнаты 10,6 кв.м. на балкон (балконный блок),

- восстановить межкомнатную несущую стену между комнатами 10,6 кв.м. и 9,00 кв.м.,

- восстановить стену в комнате 14,5 кв.м. в рамках площади проекта дома,

- привести балконную плиту в соответствие с проектными нагрузками на конструкцию.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ГБУ «Жилищник района Академический» (ИНН <***>) неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 16 дня с момента вступления решения в законную силу, почтовые расходы в размере 507 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ «Жилищник района Академический» обратилось с иском к ФИО1, просит обязать ответчика восстановить в первоначальное проектное состояние жилое помещение по адресу: ***, взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 16 дня с момента вступления решения в законную силу, почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование иска истец указывает, что является управляющей компанией в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу и осуществляет функции по текущему содержанию и эксплуатации жилого и нежилого фонда и выборочному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Собственником квартиры по адресу: ***, является ответчик.

В результате жалоб со стороны собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ***, истцом при комиссионном обследовании 14.06.2024 года был установлено, что в квартире 210: в комнате 12 кв.м. произведена перепланировка путем демонтажа дверного блока с окнами, расположенного между комнатой и балконом, т.е. соединено пространство комнаты с балконом, пол балкона выровнен дополнительным слоем цемента, что является нарушением проектной нагрузки на балконную плиту; в комнате 20 кв.м. демонтирована перегородка, в несущей стене сделан проем для двери; произведено переоборудование сантехнического узла, сантехнический узел соединен с ванной комнатой и все это объединено с коридором. В результате незаконных действий собственника кв. 210 в вышерасположенной кв. 214 появились следы трещин в несущих стенах комнаты.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика по доверенности ФИО3 явился, доводы жалобы поддержал.

Представители истца по доверенности ФИО4 в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал.

Проверив в порядке ч. 1 ст. 327 ГПК РФ материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Судом установлено, что ГБУ «Жилищник района Академический» является управляющей компанией, осуществляющей мероприятия по реализации на территории района Академический задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами, а также благоустройства территорий и содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.

Собственником квартиры по адресу: ***, является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В результате жалоб со стороны собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ***, истцом при комиссионном обследовании 14.06.2024 года был установлено, что в квартире 210: в комнате 12 кв.м. произведена перепланировка путем демонтажа дверного блока с окнами, расположенного между комнатой и балконом, т.е. соединено пространство комнаты с балконом, пол балкона выровнен дополнительным слоем цемента, что является нарушением проектной нагрузки на балконную плиту; в комнате 20 кв.м. демонтирована перегородка, в несущей стене сделан проем для двери; произведено переоборудование сантехнического узла, сантехнический узел соединен с ванной комнатой и все это объединено с коридором.

В результате незаконных действий собственника кв. 210 в вышерасположенной кв. 214 появились следы трещин в несущих стенах комнаты.

Ответчиком не представлено разрешения уполномоченного органа на переустройство.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в квартире, принадлежащей ответчику, установлен факт незаконного переустройства, а поскольку обязанность по приведению самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние несёт его собственник, суд посчитал необходимым обязать собственника ФИО1 восстановить в первоначальное проектное состояние жилое помещение по адресу: ***, а именно: несущую стену, выходящую из комнаты 10,6 кв.м. на балкон (балконный блок), восстановить межкомнатную несущую стену между комнатами 10,6 кв.м. и 9,00 кв.м., восстановить стену в комнате 14,5 кв.м. в рамках площади проекта дома, привести балконную плиту в соответствие с проектными нагрузками на конструкцию.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 1.7.1 - 1.7.3 Правил N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Поскольку судом установлено и следует из материалов дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, произведена перепланировка в результате выполненных работ соединено пространство комнаты с балконом, при этом для осуществления собственниками таких работ требовалось получение соответствующего разрешения, однако такого разрешения в установленном законом порядке получено не было, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что выполненные в спорном жилом помещении работы по перепланировке являются самовольными, в связи с чем ответчик как собственник жилого помещения обязан привести указанное жилое помещение в прежнее состояние.

Между тем, обязывая ответчика привести балконную плиту в соответствие с проектными нагрузками на конструкцию, суд исходил из того, что пол балкона выровнен дополнительным слоем цемента, и дополнительный слой бетона влечет дополнительную нагрузку на балконную плиту, что является нарушением проектной нагрузки на балконную плиту. Указанные выводы сделаны судом на основании показаний свидетеля ФИО5

Ответчик отрицает факт укладки дополнительного слоя цемента, указывает на то, что на балконной плите установлены деревянные лаги.

Из материалов дела не следует, что лицо, допрошенное в качестве свидетеля, обладает специальными познаниями в области строительства, имеет специальное образование в этой области. Акт комиссии составлен на основании визуального осмотра, толщина пола на балконе не исследовалась, нагрузка на конструкцию не измерялась, заключение специалиста не составлялось, о назначении строительно-технической экспертизы истец не просил.

Показание ФИО5, допрошенного в качестве свидетеля, в данном случае не могут с достоверностью свидетельствовать об укладе собственником бетонной плиты, превышающей допустимую нагрузку на конструкцию балкона.

В связи с чем коллегия полагает, что вывод суда о возложении на ответчика обязанности привести балконную плиту в соответствие с проектными нагрузками на конструкцию сделан в отсутствии достаточных доказательств. Дополнительные доказательства данных доводов истцом в суде апелляционной инстанции также представлены не были, о назначении судебной экспертизы истец не просил.

В указанной части решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, подлежит исполнению в срок 1 месяц с момента вступления решения в законную силу. При этом неустойку за каждый день неисполнения решения суда, суд взыскал, начиная с 16 дня с момента вступления решения в законную силу.

Тем самым имеет место быть противоречие в выводах суда.

Коллегия полагает, что решение суда в указанной части подлежит изменению, а неустойка подлежит начислению с 11.04.2026 года, т.е. по истечении месячного срока с даты вступления решения суда в законную силу.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика опровергаются письменными материалами дела (л.д. 185 т. 1).

Иных оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2025 года отменить в части возложения на ФИО1 обязанности привести балконную плиту в соответствие с проектными нагрузками на конструкцию.

Постановить по делу в данной части требований новое решение, которым в удовлетворении требований ГБУ «Жилищник района Академический» о возложении на ФИО1 обязанности привести балконную плиту в соответствие с проектными нагрузками на конструкцию, отказать.

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2025 года в части взыскания судебной неустойки изменить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ГБУ «Жилищник района Академический» (ИНН <***>) неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11.04.2025 года.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 14 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: