Приговор № 1-93/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-93/2019

дело № 1-93/2019

УИД № <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года ст. Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда

Краснодарского края Горлов В.С.

с участием секретаря Дандамаевой З.С.

государственного обвинителя Луценко Ю.В.

подсудимого ФИО1

защитника Филимонова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 07.06.2018 года в отношении ранее судимого по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ, ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установлен административный надзор сроком на 2 года, с возложением ограничений в виде запрещения выезда за пределы Ленинградского района, без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки для регистрации в ОМВД два раза в месяц; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и не принимать участия в них; запрещение находится вне жилого или иного помещения, не являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением периода времени нахождения на рабочем месте.

Однако, в период пребывания на административном надзоре, ФИО1 достоверно зная об установление в отношении него административного надзора, административных ограничений, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставил место своего фактического нахождения, при этом без разрешения органов внутренних дел осуществил выезд за установленные судом пределы Ленинградского района Краснодарского края, так как в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в г.Краснодаре Краснодарского края.

Таким образом, ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину признал, пояснил, что в обвинительном акте обстоятельства совершения нарушения отбывания административного надзора изложены правильно, раскаивается в содеянном и просит строго не наказывать.

Согласно показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон, на предварительном следствии он пояснял, что работает инспектором административного надзора в ОМВД России по Ленинградскому району. На профилактическом учете состоит ФИО1 который допустил нарушения ограничений, установленных судом, самовольно покинул место фактического нахождения и выехал за пределы Ленинградского района.

Кроме показаний свидетеля, виновность подсудимого так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ленинградскому району ст.лейтенанта полиции К.Д.А., согласно которого, ФИО1 достоверно зная об установление в отношении него административного надзора, административных ограничений, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Ленинградскому району, а так же длительное время отсутствует по месту своего жительства по адресу: <адрес>;

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ДН Отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г.Краснодару капитана полиции Ш.А.С., согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был выявлен гр.ФИО1, состоящий под административным надзором в Отделе МВД России по Ленинградскому району, который в настоящее время уклоняется от административного надзора;

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 37 минут по 12 часов 00 минут, при проведении выемки в группе организации административного надзора Отдела МВД России по Ленинградскому району, по адресу: <адрес>, были изъяты материалы дела административного надзора № <...>г. в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены материалы дела административного надзора № <...>г. в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- материалы дела административного надзора № <...>г. в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценив все собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 88 УПК РФ суд пришел к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, его отношение к содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Смягчающим обстоятельством наказание подсудимого суд рассматривает признание вины, раскаяние в содеянном, а так же имеющуюся у него государственную награду, <данные изъяты>

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В данном случае суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,58,60,61,62,63, 72 Уголовного кодекса РФ, ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы дела административного надзора № <...>г. в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - находятся на хранении в группе организации административного надзора Отдела МВД России по Ленинградскому району, по адресу: <адрес> – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья В.С. Горлов