Определение № 33-13234/2026 Ж-13832/2026 от 26 марта 2026 г.

Судья: Белянкова Е.А.

Номер в суде 1-ой инстанции: 2-1066/2025

Номер в суде апелляционной инстанции: 33-13234/26

УИД 26RS0032-02-2024-017119-04


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2026 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И. рассмотрела частную жалобу представителя ИП «Альтер Глеб Романович» - ФИО1 по доверенности на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2025 г., которым апелляционная жалоба ответчика на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 12.05.2025 года по гражданскому делу № 2-1066/2025 – возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.05.2025 года удовлетворен иск РОО «БОЗЭП» в интересах неопределенного круга лиц к ИП «Альтер Глеб Романович» об обязании прекратить противоправные действия, выражающиеся в размещении обязательной информации, обязании разместить информацию.

30.06.2025 года согласно штампа экспедиции суда представителем ИП «Альтер Глеб Романович» - ФИО1 по доверенности подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.08.2025 года апелляционная жалоба представителя ИП «Альтер Глеб Романович» - ФИО1 по доверенности - оставлена без движения на срок до 19.09.2025 года включительно, ответчику предложено устранить отмеченные в определении недостатки.

Судом постановлено изложенное выше определение от 19.09.2025 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ИП «Альтер Глеб Романович» - ФИО1 по доверенности.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.11.2025 года ИП «Альтер Глеб Романович» восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 19.09.2025 года.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, суд 1-ой инстанции исходил из того, что в указанный срок заявителем не устранены недостатки апелляционной жалобы, изложенные в определении суда от 08.08.2025 года об оставлении жалобы без движения.

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило то, что к апелляционной жалобе не приложена копия документа о высшем юридическом образовании представителя ФИО1, подающего жалобу.

Между тем, в материалах дела (л.д.90) имеется копия диплома о высшем юридическом образовании представителя ИП «Альтер Глеб Романович» - ФИО1

При таких данных определение суда от 19.09.2025 года о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным, в связи с чем определение – подлежит отмене, а апелляционная жалоба- распределению в автоматизированном режиме для последующего рассмотрения в апелляционной инстанции Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2025 года –отменить.

Апелляционную жалобу ИП «Альтер Глеб Романович» - передать в канцелярию Московского городского суда для распределения в автоматизированном режиме.


Судья