Решение № 2-1335/2018 2-1335/2018 ~ М-1087/2018 М-1087/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1335/2018

КОПИЯ

Дело № 2-1335/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Опенкиной Т.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 95292 рубля 82 копейки, а именно: просроченная ссуда 77312 рублей 43 копейки, просроченные проценты 10503 рубля 25 копеек, проценты по просроченной ссуде 1786 рублей 37 копеек, неустойка по ссудному договору 4728 рублей 59 копеек, неустойка на просроченную ссуду 962 рубля 18 копеек, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.10.2015 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №595219400. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 135202,81 руб. под 37 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в предусмотренной заявлением сумме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, что привело к образованию вышеуказанной задолженности.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3058 рублей 78 копеек.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела усматривается, что для подачи искового заявления в суд истцом представлена заверенная нотариусом копия доверенности на представителя, за выдачу которой истцом уплачена сумма в размере 50 рублей.

Суд приходит к выводу, что данные расходы является необходимыми, в связи с чем, относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №595219400 от 27.10.2015 в общем размере 95292 рубля 82 копейки, а именно: просроченная ссуда 77312 рублей 43 копейки, просроченные проценты 10503 рубля 25 копеек, проценты по просроченной ссуде 1786 рублей 37 копеек, неустойка по ссудному договору 4728 рублей 59 копеек, неустойка на просроченную ссуду 962 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3058 рублей 78 копеек, расходы по нотариальному заверению доверенности представителя в размере 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /Подпись/ А.М.Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: Т.Е. Опенкина

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле №2-1335/2018 Октябрьского районного суда г. Томска.