Решение № 2-444/2017 2-444/2017~М-390/2017 М-390/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-444/2017

делу № 2-444\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 14 марта 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Бобренок Л.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3 И.

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Россгострах» о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 05.10.2016 года, в г. Славянске-на-Кубани, на ул. Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Авео гос. номер (...) под управлением Б.А.А. и автомобиля Ниссан Сирена гос. номер (...) под управлением С.В.В. По вине водителя С.В.В. автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах». 21.11.2016 года истцу ответчиком произведена страховая выплата в размере 42 750 рублей. Однако, согласно заключения независимого эксперта (...) от 25.11.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 83010,12 рублей. 08.12.2016 года истец направила ответчику претензию и заключение эксперта, однако страховых выплат не последовало. Просит суд взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в сумме 40260 руб., неустойку в размере 19 324,8 руб., судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика 5000 руб., услуг представителя 10 000 руб., моральный вред - 5000 руб., штраф в размере 50 % от размера страховой выплаты, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 по устному ходатайству, заявили об изменении исковых требований в связи с добровольным уменьшением размера ущерба с 40260 рублей до 30 000 рублей, отказа от взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Просят взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 30000 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы- 5000 рублей, расходы на услуги представителя 10000 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО СК "Росгосстрах" ФИО2 исковые требования не признала, и показала, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом в соответствии с законом, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 929, ст. 931, 936 ГК РФ, абз.8 ст. 1, п.1 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщик), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, размер которой установлен ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее ФЗ «Об ОСАГО»).

Судом установлено, что 05.10.2016 года, по вине водителя автомобиля «Ниссан Сирена» гос.номер (...) С.В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Шевроле Авео» гос.номер С987ТТ93, причинены механические повреждения, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении С.В.В. от 05.10.2016 года.

Автомобиль «Шевроле Авео» принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Автомобиль «Ниссан Сирена» принадлежит С.В.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с требованиями положений ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», ФИО1 11.10.2016 года обратилась с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается заявлением с отметкой о принятии.

В соответствии с п.11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В соответствии с п. 12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Судом установлено, что ответчик организовал осмотр транспортного средства истца, однако не ознакомил потерпевшего с результатами осмотра и размером страховой выплаты, в связи с чем у истца отсутствовала возможность оспаривать размер предстоящей страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что 18.11.2016 года ответчик произвел страховую выплату истцу в размере 42800 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (...). В связи с тем, что истец был лишен возможности ознакомиться с результатом осмотра своего автомобиля экспертом ответчика, до него не был доведен размер предстоящей страховой выплаты, он, не согласившись с размером произведенной выплаты, обратился к независимому оценщику на основании п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в соответствии с которой, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.3 и 4 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 №433-П, для проведения экспертизы страховщик, потерпевший, получивший направление на экспертизу у страховщика или заказывающий проведение экспертизы самостоятельно в случае, когда страховщик не организовал экспертизу транспортного средства потерпевшего в установленный срок, либо заказавший повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора. Первичная экспертиза проводится экспертом-техником по заявлению потерпевшего.

Согласно заключения эксперта Л.В.В. (...) от 25.11.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 83010,12 рублей.

08.12.2016 года истцом в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с приложением экспертного заключения, которые получены ответчиком, однако страховых выплат больше не последовало.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве доказательства, в соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», заключение эксперта Л.В.В., которое произведена на основании Единой методики, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 30 000 рублей, которая составляет разницу между суммой ущерба 83010,12 рублей и произведенной страховой выплатой 42800 рублей, уменьшенной с 40260 рублей до 30000 рублей истцом.

В соответствии с ч.14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы истца связанные с оплатой услуг представителя подтверждаются квитанцией и подлежат удовлетворению частично в размере 1000 рублей, на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей, исходя из цены иска 30000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ущерб в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей, всего 36000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в доход государства государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано:

Судья Ковальчук Н.В.