Решение № 2-96/2019 2-96/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-96/2019

Дело № 2-96/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Романовой Н.В.,

с участием истца представителя истца ФИО6 – ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Чакинского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования и установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО6 – ФИО12 обратилась в суд с иском к администрации Чакинского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования и установлении факта родственных отношений. В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО3 – ФИО1. На день смерти ФИО1 проживала одна, что подтверждается справкой отдела полиции. На день смерти ФИО1 принадлежало имущество в виде земельной доли, расположенной на территории ООО «Красный путиловец». Принадлежность данного имущества подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 решила наследство за бабушкой оформить надлежащим образом, обратилась к нотариусу Ржаксинского района. Однако нотариус пояснил ей, что срок принятия наследства у нее пропущен и рекомендовал обратиться в суд для признания права собственности на наследственное имущество. Кроме этого при сборе документов выяснилось, что ФИО6 не может документально подтвердить свое родство с бабушкой из-за отсутствия записи акта гражданского состояния о рождении ее матери – ФИО19.

Из-за того, что у ФИО6 пропущен срок принятия наследства и нет возможности документально подтвердить свое родство с бабушкой, она вынуждена обратится в суд.

ФИО20 (мама ФИО3) в наследство за ФИО1 не вступала, к нотариусу не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Таким образом, ФИО6, как внучка, согласно ст. 1141 ГК РФ, является наследницей первой очереди и имеет право претендовать на имущество, принадлежавшее бабушке на день смерти.

Родственные отношения между ФИО6 и ФИО2 возможно подтвердить только в судебном порядке, так как отсутствует актовая запись о рождении ФИО21. Факт родственных отношений могут подтвердить свидетели в ходе судебного заседания.

На основании изложенного просила суд:

1. Установить, что ФИО6 (ФИО17 до заключения брака) ФИО5 является внучкой ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на земельную долю, площадью <данные изъяты> га (или <данные изъяты> доля), расположенную в земельном участке с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО14

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации Чакинского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, глава Чакинского сельсовета ФИО8 исковые требования ФИО6 о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования, признал в полном объеме, указав, что признание иска сделано им добровольно, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть данное дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО6 и просит признать за ней право собственности на земельную долю.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 – ФИО12 поддержала заявленные истцом требования, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили факт того, что ФИО6 (ФИО17 до заключения брака) ФИО5, является внучкой по линии матери ФИО1.

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных документов, суд находит исковые требования ФИО6. в части установления факта родственных отношений законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает гражданские дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт того, что ФИО6, является внучкой ФИО1, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, а также исследованными в судебном заседании документами: свидетельством о смерти ФИО1 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО11 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований усомниться в объективности показаний свидетелей, поскольку они аналогичны, последовательны, получены с соблюдением норм ГПК РФ. Установление данных фактов имеет для истца юридическое значение, так как позволит ему реализовать свои права на получение наследственного имущества. Во внесудебном порядке установить данный факт не представляется возможным.

Рассматривая исковые требования ФИО6 в части признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования, суд признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО6 основаны на законе, подтверждены представленными в суд документами, не имеют возражений со стороны третьего лица на стороне ответчика ФИО13, добровольно признаны ответчиком и это признание не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска может быть принято судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО6 к администрации Чакинского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования и установлении факта родственных отношений, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 173, 197-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6,– удовлетворить.

Установить факт, что ФИО6 (ФИО17 до заключения брака) Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, является внучкой (по линии матери) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, имеющей паспорт 6802 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования, право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю (площадь <данные изъяты> га), в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, ранее принадлежавшую ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Тютюкина

Мотивированное решение составлено 23 мая 2019 года.

Судья С.В. Тютюкина