Решение № 2-8985/2017 2-8985/2017~М-8688/2017 М-8688/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-8985/2017

Дело №2- 8985/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее – ЗАО «МАКС») о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что 29.12.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Чери SQR 7080N», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля марки «БМВ Х3», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 12.01.2016 г. истец обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая. 02.02.2016 г. в адрес страховой компании было направлено сопроводительное письмо с приложением экспертных заключений ООО «Уральский центр автоэкспертиз» по определению величины ущерба, причиненного в результате ДТП. 15.02.2016 г. ЗАО «МАКС» произвела выплату страхового возмещения в размере 110 786,38 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 17.01.2017 г. с ЗАО «МАКС» в пользу истца взысканы убытки в размере 30 556,26 руб. Решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист предъявлен к исполнению 01.06.2017 г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 139 031 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 29.12.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Чери SQR 7080N», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля марки «БМВ Х3», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признана водитель ФИО5

На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис ЕЕЕ №).

12.01.2016 г. истец обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая.

02.02.2016 г. в адрес страховой компании было направлено сопроводительное письмо с приложением экспертных заключений ООО «Уральский центр автоэкспертиз» по определению величины ущерба, причиненного в результате ДТП.

15.02.2016 г. ЗАО «МАКС» произвела выплату страхового возмещения в размере 110 786,38 руб., что подтверждается платежным поручением № 025437.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 17.01.2017 г. с ЗАО «МАКС» в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 30 556,26 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 15 278,13 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24.04.2017 г. решение мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «МАКС»– без удовлетворения.

Решение мирового судьи вступило в законную силу 24.04.2017 г.

26.05.2017 г. истец обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о принятии исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 17.01.2017 г.

Истец обратилась в страховую компанию с претензией с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму неустойки. Однако выплата не произведена, отказ в выплате также не представлен.

В настоящем гражданском деле истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Норма Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающая взыскание финансовой санкции (п. 21 ст. 12), применяется к отношениям, между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, то есть после 01.09.2014 г.

Поскольку договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страхователем и страховщиком заключен после 01.09.2014 г, что сторонами не оспаривалось, то к рассматриваемым отношениям изменения, внесенные в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применяются.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в установленный законом 20-дневный срок.

02.02.2016 г. истец направила в страховую компанию полный пакет документов для производства страховой выплаты.

15.02.2016 г. ЗАО «МАКС» произвело истцу частичную выплату страхового возмещения в размере 110 786,38 руб.

Решение мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Кировский район г. Уфы РБ вступило в законную силу 24.04.2017 г.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению. 01.06.2017 г.

Истцом предъявлено к взысканию неустойка за период с 03.03.2016 г. по 01.06.2017 в размере 139 031 руб.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд приходит к следующему.

Судом принимается к вниманию обстоятельства того, что неустойка должна быть соразмерной нарушенному обязательству, а также не может превышать сумму самого неисполненного обязательства.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по общему правилу не может являться явно несоразмерным.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 30 556,26 руб., то есть до размера ущерба, взысканного мировым судьей.

В соответствии п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г., размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований, следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требование истца о компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены юридические услуги в общей сумме 15 000 руб. Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дела, общей продолжительности дела, частичного удовлетворения исковых требований, а также исходя из степени разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца в счет возмещения услуг представителя 10 000 руб.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 416,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО3 неустойку в размере 30 556,26 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 416,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Мухина Т.А.