Решение № 12-314/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-314/2018

Дело № 12-314/2018


Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2018 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - индивидуального предпринимателя ФИО1, на постановление Врио заместителя начальника управления – начальника ОРВР УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции ДАННЫЕ ФИО2 № 823 от 11.07.2018 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции ДАННЫЕ ФИО2 № 823 от 22.09.2017 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.11.2017 удовлетворена жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1, вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено в ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю на новое рассмотрение.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 16.01.2018 решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.11.2017 оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции ДАННЫЕ ФИО2 № 823 от 27.02.2018 ИП ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.05.2018 частично удовлетворена жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1, постановление начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции ДАННЫЕ ФИО2 № 823 от 27.02.2018 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ отменено, дело возвращено в ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю на новое рассмотрение.

Постановлением Врио заместителя начальника управления – начальника ОРВР УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции ДАННЫЕ ФИО2 № 823 от 11.07.2018 ИП ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено наказание в виде устного замечания.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства и норм процессуального права, поскольку он, ФИО1, не являлся субъектом данного правонарушения, так как не был гражданином Российской Федерации, и до декабря 2017 г. не являлся постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином, имел разрешение на временное проживание в Российской Федерации ***, выданное 01.09.2015 УФМС России по Алтайскому краю, сроком действия до 01.09.2018, то есть являлся временно проживающим иностранным гражданином (абзац 10 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002). Вид на жительство иностранного гражданина получил 22.12.2017, решение о выдаче ему вида на жительство иностранного гражданина принято 07.12.2017 ГУ МВД России по Алтайскому краю и 07.12.2017 оформлен вид на жительство иностранного гражданина серии ***, сроком действия до 07.12.2022. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» только гражданин Российской Федерации и постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, выступающие как физические лица, вправе осуществлять постановку на миграционный учёт иностранных граждан в жилое помещение.

Кроме того, он не юридическое лицо или филиал юридического лица, на момент рассматриваемых событий он являлся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 10.06.2016 до 09.01.2018. В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Индивидуальный предприниматель является физическим лицом, и не может считаться юридическим лицом. Таким образом, само по себе наличие статуса индивидуального предпринимателя не даёт право считаться принимающей стороной.

В случае допущения зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя гражданином Российской Федерации или постоянно проживающим иностранным гражданином, осуществляющими деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, нарушения правил и сроков подачи уведомлений о постановке или снятии с миграционного учета иностранных граждан, то в соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ они будут нести ответственность как юридические лица.

В связи с чем, по мнению заявителя, ИП ФИО1 не является принимающей стороной, следовательно, не является субъектом данного административного правонарушения, и в целом не является субъектом правоотношений в сфере миграционного учета иностранных граждан. Все указанные сведения имелись в распоряжении УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, отражены в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, однако юридическая оценка данным фактам не дана.

Также ФИО1 считает, что административным органом надлежащим образом не установлен факт убытия ДАННЫЕ ФИО3 из хостела «****». В тот период, когда последний временно, в период с 17.07.2017 по 25.07.2017, проживал по другому адресу: <адрес>, где принимающей стороной являлась гражданка Российской Федерации ДАННЫЕ ФИО3 личные вещи ДАННЫЕ ФИО3 оставались в хостеле «****», периодически он возвращался туда, и его, ФИО1, об убытии из хостела в известность не ставил, а после 25.07.2017 продолжил проживать в указанном хостеле, поскольку в момент въезда в хостел 04.07.2017 оплатил за месяц своего проживания, то есть до 08.08.2017, и фактически выехал из него 07.08.2018. Таким образом, ему не было известно о намерениях гражданина Таджикистана ДАННЫЕ ФИО3 куда-либо выезжать в оплаченный за проживание в хостеле период. Соответственно, он уведомил орган миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства об убытии ДАННЫЕ ФИО3 из хостела своевременно, 07.08.2018, в день фактического убытия последнего.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал изложенные в ней доводы и просил обратить внимание на тот факт, что прокуратура Железнодорожного района г. Барнаула произвела проверку органа миграционного учета иностранных граждан и усмотрела нарушение в действиях должностного лица, допустившего осуществление незаконной деятельности его (ФИО1) как индивидуального предпринимателя, и не правомерно осуществлявшего регистрацию иностранных граждан на основании предоставляемых им уведомлений.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, составляет неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. № 9.

Субъектом административной ответственности по указанной норме являются физические лица, исключительно граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16-ти лет, должностные лица, юридические лица. В соответствии с примечанием к настоящей статье, индивидуальные предприниматели несут ответственность за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, как юридические лица, если норма соответствующей статьи КоАП РФ не устанавливает специальные правила об административной ответственности указанных лиц.

В силу ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» обязанность по предоставлению в орган миграционного учета уведомления об убытии иностранного гражданина из места пребывания возложена на принимающую сторону.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Кроме того, в указанном пункте дается определение принимающей стороны. Так, в соответствии с нормами Закона о миграционном учете принимающей стороной иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации может являться: гражданин Российской Федерации; иностранный гражданин или лицо без гражданства, получившие вид на жительство в Российской Федерации; юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица; федеральный орган государственной власти; орган государственной власти субъекта Российской Федерации; орган местного самоуправления; дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации; международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 2 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, получившее разрешение на временное проживание.

В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, индивидуальный предприниматель, в соответствии с гражданским законодательством, является физическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке и осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствие с ч. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно, применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.09.2017, составленному старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю капитаном полиции ДАННЫЕ ФИО3, ИП ФИО1 при убытии 07.07.2017 гражданина республики Таджикистан ДАННЫЕ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из хостела «****», расположенного по адресу: <адрес>, не уведомил управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю (<...>) в срок, установленный ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 190-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно до 12 часов 00 минут 18.07.2017, то есть не исполнил обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета иностранных граждан в Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1, будучи принимающей стороной для гражданина Республики Таджикистан ДАННЫЕ ФИО3, был обязан не позднее 12 часов 00 минут 18.07.2017 предоставить отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина с отметкой об убытии 17.07.2017 указанного иностранного гражданина из места пребывания: хостела «**** ИП ФИО1 М,Х. по адресу: <адрес>, в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю. При этом данное уведомление ИП ФИО1 представил в орган миграционного учета лишь 07.08.2017.

Из уведомления о прибытии иностранного гражданина следует, что гражданин Республики Таджикистан ДАННЫЕ ФИО3 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> в хостеле «****» индивидуального предпринимателя ФИО1 04.07.2017.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что на момент рассматриваемых событий (17.07.2017) ФИО1 являлся гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается паспортом гражданина Республики Таджикистан ***, выданным 20.09.2013 ОВД Хатлонской области Республики Таджикистан, сроком действия до 20.09.2018, в котором содержится разрешение на временное проживание со сроком действия с 01.09.2015 до 01.09.2018. При этом до декабря 2017 г. вида на жительство ФИО1 не имел.

Таким образом, в силу абзаца 10 части 1 статьи 2 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФИО1 имел статус временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина.

Согласно выписке из ЕГРИП от 20.09.2017 ФИО1, являющийся гражданином Таджикистана, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 10.06.2016.

В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель является физическим лицом, и не может считаться юридическим лицом.

Исходя из вышеприведенных норм закона в случае, если гражданин Российской Федерации или постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин имеют намерение заняться гостиничным бизнесом (гостиницы, хостел) и извлекать из своей деятельности прибыль, то в соответствии с действующим законодательством им необходимо получить статус индивидуального предпринимателя, либо статус юридического лица. Только в этом случае они могут выступать в качестве принимающей стороны и сотрудники миграционной службы вправе принимать от них уведомления о постановке на учет или снятии с учета иностранных граждан в гостинице (хостеле).

Также из вышеуказанных норм следует, что только гражданин Российской Федерации или постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, выступающие как физические лица, вправе осуществлять постановку на миграционный учет иностранных граждан в жилое помещение.

Наличие статуса индивидуального предпринимателя у лица, не являющегося гражданином Российской Федерации либо постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином, не даёт право считаться принимающей стороной.

С учетом приведенных обстоятельств и требований законодательства ФИО1 не может являться субъектом рассматриваемого правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении жалобы суду не представлены доказательства, опровергающие доводы ФИО1 о том, что последнему не было известно о выезде ДАННЫЕ ФИО3 17.07.2017 из хостела.

Факт регистрации ДАННЫЕ ФИО3 в период времени с 17.07.2017 по 25.07.2017 в другом месте не свидетельствует о том, что он покинул хостел ФИО1, поскольку из его же объяснения, данного должностному лицу в рамках рассмотрения дела, следует, что он оставлял свои личные вещи в хостеле, при въезде в хостел 04.07.2017 произвёл оплату за месяц и с 26.07.2017 продолжил проживать в том же хостеле, о временном убытии ФИО1 и других сотрудников хостела в известность не ставил.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств того, что ДАННЫЕ ФИО3 с 17.07.2017 отсутствовал в хостеле временно, фактически его не покидал хостела окончательно, продолжал в нём проживать до 07.08.2017.

Не доверять пояснениям ФИО1 о том, что ему не было известно о временном отсутствии ДАННЫЕ ФИО3 в хостеле, у суда не имеется. Его пояснения объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ФИО1 не обоснованно привлечен должностным лицом к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Врио заместителя начальника управления – начальника ОРВР УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции ДАННЫЕ ФИО2 № 823 от 11 июля 2018 г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: О.Б. Огнивенко

Верно, судья:

О.Б. Огнивенко

Секретарь:

О.С.Федорова

Подлинник решения находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края в материалах административного дела № 12-314/2018.

По состоянию на 11.10.2018 г. решение в законную силу не вступило.

Секретарь: О.С.Федорова