Решение № 2-2346/2017 2-2346/2017~М-1854/2017 М-1854/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2346/2017

дело № 2-2346/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 трети лица: ФИО3, Отдел ЗАГС администрации <адрес> об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании отцовства, основываясь на следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1, состояли в зарегистрированном браке, однако брачные отношения не поддерживали. ФИО2 в период брака проживала с ФИО3, от него у нее родилось двое детей- ФИО4, 03.03.2014г.р., и ФИО2 16.02.2016г.р.

О рождении ребенка в Отделе ЗАГС администрации <адрес> совершена актовая запись № от 11.03.2014г., где ФИО1 был указан отцом ребенка на основании свидетельство о регистрации брака.

Однако ФИО1 не является биологическим отцом ребенка.

На основании изложенного, истец просит суд обязать Отдел ЗАГС по <адрес> аннулировать в актовой записи № от 11.03.2014г. о рождении ребенка ФИО4, 03.03.2014г. исключив в графе отец «ФИО1» запись об истце как об отце ребенка.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО5 просила исковые требования удовлетворить.

ФИО3 в судебном заседании не возражал против принятия судом признания иска и пояснил, что действительно до рождения детей проживал совместно с ФИО2, однако у него имеются сомнении в своем отцовстве.

От представителя третьего лица Отдела ЗАГС <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, указав, что проживала одной семьей с ФИО9, от которого у нее родилось двое детей.

Судом разъяснены, а сторонами были понятны последствия принятия судом признания иска ответчиком, о чем имеются их подписи в приложении к протоколу судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, а, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ, ФИО2 и ФИО3 разъяснены и понятны, что отражено в приложении к протоколу.

По убеждению суда, признание иска ответчиком соответствует требованиям законодательства, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, а поэтому имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исключить из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в графе «отец» сведения об отце ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19июня 2017 года.

Судья