Приговор № 1-297/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-297/2017

Дело № 1-297/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре Говорухине Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Приймак Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сулейманова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> края, <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

19.03.2009г. Ужурским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 02.03.2012г.) по ч.1 ст.162, п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 04.09.2007г., согласно которому он был осужден в несовершеннолетнем возрасте) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 18.05.2012г. по отбытию срока наказания;

21.08.2012г. Ужурским районным судом Красноярского края по п.А ч.3 ст.158, п.п.Б,В ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, к 2 годам лишения свободы;

30.04.2014г. мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от 21.08.2012г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 15.08.2014г. по отбытию срока наказания;

21.07.2015г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 28.12.2016г. по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 08 июля 2017 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

27 июня 2017 года, около 16-00 часов, ФИО1 находился на берегу реки Кача в пгт. <адрес>, где увидел лежащие на покрывале два сотовых телефона, принадлежащих ФИО2 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО2 сотовый телефон марки «Tele2mini», стоимостью 2241 рубль, с картой памяти 16 гб, стоимостью 513 рублей, а также сотовый телефон «NOKIA 500», стоимостью 650 рублей, с картой памяти 16 гб, стоимостью 507 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3911 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 02 июля 2017 года, около 22 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес> пгт. <адрес>, открыто похитил, вытащив из кармана куртки ФИО3, планшетный компьютер марки MD 533RS/A «Apple iPad mini» серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО4

Завладев похищенным планшетным компьютером, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

совершенные 27.06.2017г. в отношении имущества, принадлежащего ФИО2, по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

совершенные 02.07.2017г. в отношении имущества, принадлежащего ФИО4, по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого и принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, занят общественно-полезным трудом, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие заболевания у виновного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по каждому преступлению в соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и мнения государственного обвинителя в судебном заседании, суд считает возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 за каждое преступление, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, руководствуясь целью исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (месяцев) лишения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить к отбытию 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 июля 2017 года по 21 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

планшетный компьютер марки MD 533RS/A «Apple iPad mini», хранящийся у потерпевшей ФИО4, - оставить по принадлежности;

куртку, хранящуюся у потерпевшего ФИО3, - оставить по принадлежности;

бумажную брошюру «Краткое руководство пользователя» от сотового телефона «Tele2mini», хранящуюся у потерпевшего ФИО2, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Е.А. Чиркова