Апелляционное определение № 33-1342/2026 от 3 марта 2026 г.

УИД 29RS0010-01-2025-001419-66

Судья: Спиридонов А.П.

№ 2-782/2025

04 марта 2026 г.

Докладчик: Бланару Е.М.

№ 33-1342/2026

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего судьи Бланару Е.М.,

судей Поповой Т.В. и Сафонова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Мильвович А.А.,

с участием прокурора Рыбалко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», здравпункту № 2 федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 02 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), здравпункту № 2 федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ЗП № 2 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФК по АО и НАО) о взыскании компенсации морального вреда в размере 146 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, неоднократно обращался в медицинскую организацию данного исправительного учреждения за оказанием медицинской помощи, которая не оказана ему надлежащим образом, что повлекло за собой причинение вреда его здоровью и породило право на получение компенсации морального вреда в заявленном к взысканию размере.

Истец ФИО1, участие которого в судебном заседании суда первой инстанции обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи, просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ЗП № 2 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Архангельской области и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Участвующий в деле прокурор Марченкова Е.В. оснований для удовлетворения искового заявления не усмотрела, поскольку факт причинения ответчиками вреда здоровью истца в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителей ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по АО и НАО, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 02 октября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ЗП № 2 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по АО и НАО о взыскании компенсации морального вреда отказано.

С указанным решением не согласился истец ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме; вынести решение о направлении его из ФКУ ИК-5 в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ 29 ФСИН России для оказания ему экстренной медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья» путем проведения диагностики (обследования), лечения по имеющемуся прогрессирующему заболеванию, а также для получения консультаций от врача-отоларинголога, реализовав его право на оказание медицинской помощи.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что судом было нарушено его право на судебную защиту, проигнорировано его ходатайство об ознакомлении с возражениями ответчиков, которые ему не были направлены до начала судебного разбирательства. По его мнению, остались без внимания и его ходатайства о вызове в качестве свидетеля фельдшера ЗП № 2 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, поскольку данному лицу были известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Представляя возражения в обоснование своей позиции, ответчиком не представлены соответствующие доказательства. Отмечает, что, назначая по делу экспертизу качества оказания ему медицинской помощи, суд не дал ему возможности сформировать вопросы по характеру его заболевания и представить их в суд для разрешения. Обращает внимание, что согласно его медицинской карты ему поставлен диагноз <данные изъяты>, а поскольку врача в исправительном учреждении не было, то его обязаны были направить для прохождения диагностики и обследования, а также получения консультации врача-лора и назначения лечения. Несмотря на то, что его заболевание прогрессировало, а состояние здоровья ухудшалось, он не был этапирован для оказания надлежащей медицинской помощи, в связи с чем было нарушено его право на охрану здоровья. Указывает, что при проведении проверки в рамках внутреннего контроля качества медицинской помощи специалисты сослались на нормы Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан», которые в отношении него были нарушены, в связи с чем заключение проверки не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по АО и НАО, ЗП № 2 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав истца, участвующего в судебном заседании апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, находящегося в исправительном учреждении, поддержавшего доводы поданной им апелляционной жалобы по изложенным основаниям, представителя ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, третьих лиц УФСИН России по Архангельской области и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3, не согласившуюся с доводами апелляционной жалобы истца, заключение участвующего в деле прокурора о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области.

Медицинская помощь осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, оказывается ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, путем организации и функционирования здравпункта № 2.

Обращаясь с настоящим иском о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда в суд, истец указывал, что при его содержании в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области работниками ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России он не был обеспечен своевременным, правильным и полным лечением, что причинило вред его здоровью.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит его правильным, основанным на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Здоровье – состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона).

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 3, 9, 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Согласно ст. 21 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», выбор врача и медицинской организации лицами, задержанными, заключенными под стражу, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста осуществляется с учетом особенностей оказания медицинской помощи, установленных ст. 26 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан, в том числе отбывающих наказание, на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности должностных организаций при оказании гражданам, в том числе отбывающим наказание, медицинской помощи.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частью 1 ст. 101 УИК РФ предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 101 УИК РФ порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, – лечебные исправительные учреждения (ч. 2 ст. 101 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее – Порядок № 285).

Указанный порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее – осужденные, учреждения УИС), в соответствии с ч. 1 ст. 37 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу п. 2 Порядка № 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Согласно п. 18 упомянутого Порядка в медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (далее – больница).

Направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. К запросу прилагаются выписка из медицинской документации пациента и письменное согласие на перевод лица, заключенного под стражу, или осужденного в другое учреждение УИС, на территории которого расположена больница.

Срок рассмотрения запроса руководством больницы не может превышать 7 рабочих дней со дня его получения.

Лица, заключенные под стражу, или осужденные, нуждающиеся в оказании медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, госпитализируются в больницу без предварительного письменного запроса по согласованию с медицинской организацией УИС.

Согласно п. 20 Порядка, по завершении лечения в больнице лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в учреждения УИС с выписным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию.

Пунктом 33 Порядка № 285 установлено, что медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.

В учреждении УИС журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником (приложение № 9) ведет начальник отряда, который перед началом приема (осмотра) передает его в медицинскую часть (здравпункт). Медицинский работник оказывает медицинскую помощь всем осужденным, записавшимся в журнале предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником, с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой. После приема (осмотра) журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником возвращается начальнику отряда.

Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 г. № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила).

Согласно п. 154 Правил, медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», с изменениями, внесенными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 6.

В силу п. 173 Правил, администрация ИУ обеспечивает возможность обращения осужденного к лишению свободы в медицинскую организацию УИС для оказания ему медицинской помощи, в том числе с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией ИУ, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности). В случае необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме осужденный к лишению свободы может обратиться к любому работнику ИУ, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Медицинской организацией УИС совместно с администрацией ИУ организуется круглосуточное оказание медицинской помощи осужденным к лишению свободы в неотложной или экстренной форме (п. 173 Правил).

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавших Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п.п. 25 – 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием истец должен доказать факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также, что причинителем вреда являются ответчики; в свою очередь, ответчики, осуществляющие медико-санитарное обеспечение осужденных, должны доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу (качественность и своевременность оказания истцу медицинской помощи).

Вместе с тем, в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 неоднократно обращался к медицинским работникам медико-санитарной службы с жалобами на состояние здоровья, был осмотрен, ему назначено лечение. Кроме того, в период отбывания наказания ФИО1 неоднократно помещался в ШИЗО, в связи с чем проходил медицинский осмотр, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, был признан здоровым.

Согласно первичной медицинской документации контроль за здоровьем ФИО1 осуществлялся во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений, обследований в установленном законом порядке и помещении в ШИЗО, истец был консультирован <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, при обнаружении заболевания получал соответствующее лечение, в связи с поступающими жалобами на состояние здоровья, неоднократно проводились лабораторные анализы медицинских образцов, инструментальные исследования, неоднократно выполнялся <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) без установления патологических изменений, назначалось симптоматическое лечение. Ухудшение состояния здоровья истца не отмечалось.

В соответствии с отчетом о проведении внеплановой проверки в рамках внутреннего контроля качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ дефектов лечебно-профилактических мероприятий при оказании медицинской помощи ФИО1 не выявлено, требования нормативно-правовых актов соблюдены.

Тактика наблюдения, обследования и ведения адекватна имеющимся заболеваниям и соответствует требованиям нормативно-правовых актов. Показаний для госпитализации в филиал ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России не имелось.

Медицинская карта ФИО1 соответствует форме № 025/у; имеет листы долгосрочной и оперативной информации, информированное добровольное согласие оформлено, лист заключительных диагнозов заполнен, лист учета профилактических медицинских осмотров и диспансеризации оформлен, первичный осмотр проведен, записи осмотров при обращениях пациента ведутся в хронологическом порядке, с описанием жалоб, объективного статуса, диагноза и назначенного лечения, результаты исследований занесены в карту, листы назначений лекарственных препаратов оформлены.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств вследствие причинения вреда, суд правильно исходил из того, что именно на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных противоправных действий (бездействия) ответчиков и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями, однако такие доказательства материалы дела не содержат.

При таком положении, судебная коллегия соглашается с суждением суда о том, что доводы ФИО1 о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи при отбывании наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, повлекшем причинение вреда его здоровью, при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

При этом сам факт диагностирования у ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы того или иного заболевания, личная, субъективная оценка истцом своего состояния здоровья не свидетельствует о наличии виновных действий ответчиков, причинивших вред здоровью истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении настоящего спора, судом установлены все имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, судом не допущено.

Доводы жалобы истца о том, что назначая экспертизу качества оказания ему медицинской помощи, суд не дал ему возможности сформировать вопросы по характеру его заболевания и представить их в суд для разрешения, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку при разрешении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу проведения внутреннего контроля качества оказания истцу медицинской помощи истцу, участвующему в судебном заседании суда первой инстанции, разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ, предложено представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, однако истец таким правом не воспользовался, предложений относительно поставленных судом перед экспертами вопросов не представил.

Ссылка в жалобе истца на то, что его ходатайства о вызове в качестве свидетеля фельдшера ЗП № 2 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России остались без внимания суда, также отклоняется судебной коллегией, поскольку ФИО1, участвующий в судебных заседаниях суда первой инстанции, не заявлял ходатайств о допросе конкретного медицинского работника, не указал об обстоятельствах, которые данный работник может подтвердить или опровергнуть.

Не подтверждается и опровергается распиской довод истца о том, что ему не были направлены возражения ответчиков, согласно которой до рассмотрения дела по существу истец получил возражения и имел возможность выразить свое мнение относительно их доводов как в письменной форме, так и в судебном заседании суда первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе дополнительные требования истца о направлении его из ФКУ ИК-5 в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ 29 ФСИН России для оказания ему экстренной медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья» путем проведения диагностики (обследования), лечения по имеющемуся прогрессирующему заболеванию, а также для получения консультаций от врача-отоларинголога, реализовав его право на оказание медицинской помощи, судебная коллегия также отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, сводятся к несогласию истца с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, что не может служить основанием к отмене судебного решения.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 02 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2026 г.

Председательствующий

Е.М. Бланару

Судьи

Т.В. Попова

Р.С. Сафонов