Приговор № 1-73/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-73/2024

Дело №

№

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 22 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курбановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Труниной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов №19 Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ФИО1, находился по адресу: <адрес>, на против магазина «№», где увидел на тротуаре банковскую карту АО «<данные изъяты>» расчетный счет №, открытую на имя Потерпевший №1 ФИО4 чего, ФИО1 взял банковскую карту с тротуара и осмотрев её увидел, что она имеет функцию бесконтактной оплаты, позволяющую совершать оплату покупок на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счете, принадлежащем Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, около 21 часа 45 минут того же дня, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> подошел к ФИО5, являвшемуся барменом указанного кафе и попросил его выдать ему наличные денежные средства из кассы, а он в свою очередь проведет платеж через терминал оплаты, так как ему нужны наличные денежные средства, а он якобы забыл пин код, и снять в банкомате денежные средства не может. ФИО5, не подозревая о том, что банковская карта принадлежит не ФИО1, на его предложение согласился и предоставил ему терминал для оплаты.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел и не желая отказываться от своих преступных намерений ФИО1 находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минуту путем прикладывания банковской карты АО «<данные изъяты>» расчетный счет №, принадлежащей Потерпевший №1 И.В. к терминалу бесконтактной оплаты в результате чего произошло списание денежных средств в размере 1000 рублей, в 21 час 48 минуту - 1000 рублей, в 21 час 48 минуту -1000 рублей, в 21 час 48 минуту - 1000 рублей, в 21 час 48 минуту -1000 рублей, в 21 час 48 минуту 1000 рублей, в 21 час 48 минуту - 1000 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, в период времени с 21 часа 47 минут по 21 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета АО «<данные изъяты>» открытого на имя Потерпевший №1 произошло списание денежных средств общей суммой 7000 рублей. Далее ФИО5, являющийся барменом кафе «<данные изъяты>», взял из кассы денежные средства в размере 7000 рублей и передал их ФИО1 так как фактически ФИО1 никакие покупки не совершал, а произвел списание денежных средств через терминал оплаты, таким образом тайно похитил с банковского счета № принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в размере 7000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся распорядившись ими в последующем по своему усмотрению причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности, и он настаивает на признательных показаниях, данных в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 21 час 00 минут, он проходил <адрес>, где в снегу обнаружил банковскую карту АО «<данные изъяты> Банк», серо-черного цвета. В тот момент он решил данную банковскую карту поднять и посмотреть имеет ли она чип для бесконтактной оплаты. Находясь в том же месте и в тоже время, он обернулся по сторонам, и понял, что рядом с ним никого нет, поднял данную карту, осмотрел ее и увидел, что она действительно оснащена бесконтактным чипом для оплаты. Тогда он решил оставить ее себе, для того чтобы в последующем расплачиваться ей в различных магазинах. После чего он убрал данную карту в карман куртки и направился в сторону <адрес>. По дороге на <адрес>, он зашел в кафе под названием «<данные изъяты>», так как хотел указанные денежные средства обналичить. При этом он понимал, что пин кода он не знает, поэтому он подумал, что может попросить сотрудника вывести ему денежные средства с карты обманув его в том, что забыл пин код. После этого, находясь в указанном кафе «<данные изъяты>», около 21 часа 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к сотруднику кафе и спросил у него может ли тот обналичить денежные средства через кассу, при этом указав, что он забыл пин код, и ему необходимо снять денежные средства. В тот момент сотрудник кафе ему поверил и сообщил что у него в кассе имеется только 7 000 рублей. На что он согласился и путем прикладывая банковской карты АО «<данные изъяты> Банк» найденной им ранее к терминалу оплаты, провел 7 операций по снятию денежных средств с банковского счета. После того, как оплаты прошли сотрудник кафе «<данные изъяты>», отдал ему наличные денежные средства в размере 7000 рублей. На тот момент он решил отблагодарить сотрудника кафе, и передал ему 2000 рублей, сказав, что данные денежные средства он ему отдает за оказание помощи. Убрав денежные средства к себе в карман, он покинул кафе «<данные изъяты>» и ушел, а в последующем указанные денежные средства потратил на различные нужды. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(л.д.53-56, 76-78)

Помимо показаний подсудимого, его вина также подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него имеется кредитная карта АО «<данные изъяты> Банк» которой он периодически пользуется. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, он находился в районе <адрес>, а именно возле ТЦ «<данные изъяты>». Спустя некоторое время он пошел в сторону <адрес> по Первомайскому проспекту <адрес>, где должен был встретить своего друга. На тот момент при нем была кредитная банковская карта АО «<данные изъяты> Банк» серебристого цвета, открытая на его имя и мобильный телефон. На счете указанной банковской карты находилось около 3500 рублей, но при этом денежные средства при оплате могли уходить в минус, так как он банковскую карту и лимит на ней до определенной суммы не блокировал. Его лимит на карте составлял 96 000 рублей. При этом хочет указать, что данную банковскую карту он всегда носил с собой.

Встретив своего друга, на <адрес>, они направились обратно в ТЦ «<данные изъяты>», где проводили свой досуг. В какой-то момент, а именно в 21 час 48 минут, того же дня, ему на мобильный телефон с абонентским номером № стали приходить смс сообщения. При просмотре смс он увидел, что проводятся какие-то подозрительные операции и зашел в приложение «<данные изъяты>» установленном на его телефоне. В приложении он увидел, что были произведены списания денежных средств по 1000 рублей семь раз, то есть у него списали в общей сложности 7000 рублей. Данные списания произошли в кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. Просмотрев свои карманы, он обнаружил, что карты у него нет и возможно он ее утерял. Ему стало понятно, что его банковскую карту кто-то нашел, и с ее счета были похищены денежные средства. Кто мог совершить хищение денежных средств с его карты ему не известно, и он никого не подозревает.

Ущерб для себя считает значительным, так как официально нигде не трудоустроен, а подрабатывает временными заработками.

(л.д. 28-29)

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в ООО «<данные изъяты>», кафе «<данные изъяты>» в должности бармена. Данное кафе расположено по адресу: <адрес>». В его служебные обязанности входит: приготовление и подача различных напитков, производить расчет по кассе, прием денежных средств от клиентов и другое. Так на его рабочем месте, а именно на столе бармена имеется терминал для оплаты банковскими картами. Также через указанный терминал имеется возможность оплаты путем прикладывания карты, которая оснащена чипом для оплаты до 1000 рублей. К нему неоднократно обращаются граждане, которым необходимы наличные денежные средства, так как в основном приходят те, кто приезжает или уезжает на поездах. В связи с чем он оказывает помощь в предоставлении наличных, но при этом денежные средства граждане для кассы проводят через терминал оплаты, чтобы не было недостачи.

ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте в кафе «<данные изъяты>», по узнанному адресу, и около 21 часа 45 минут в кафе зашел мужчина не высокого роста, которого он видел в первый раз. Он подошел к барной стойке и спросил у него, может ли он ему помочь и выдать ему наличные денежные средства, а он в свою очередь проведет оплату через терминал оплаты банковских карт, ту сумму которая у него имеется в кассе. Так как ему было все равно какие денежные средства сдавать в кассу, он посмотрел, и увидел, что у него в кассе на тот момент было 7000 рублей. О данном факте он сообщил мужчине. На что он пояснил, что указанная сумма его устроит. После этого мужчина несколько раз приложил свою карту к терминалу, при этом пояснив, что забыл пин код, так как карта является кредитной, и он ей не пользовался длительное время. Мужчина вел себя уверенно, в связи с чем подозрения у него не вызвал, и он был уверен, что карта принадлежит ему. После этого, когда мужчина провел семь оплат чрез терминал, и он убедится что денежные средства поступили, так как были выбиты чеки, он выдал из кассы мужчине 7000 рублей номиналом в 5000 рублей и 2 купюры по 1000 рублей. Далее мужчина взял указанные денежные средства, и обратился к нему, сказав, что дает ему 2000 рублей в знак благодарности. Он был удивлен, но от помощи не отказался. Через некоторое мужчина вышел из кафе, и больше он его не видел. О том, что данная карта принадлежала не данному мужчине, он не знал, карту в руки он не брал. Чеков о том, что была проведена операция по терминалу банковской картой, не сохранилось, так как они были утилизированы.

(л.д. 43-45)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено внутреннее помещение кафе «<данные изъяты>» расположенное по адресу: <адрес> где участвующий в ходе осмотра ФИО5 указал, где неустановленное лицо путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, совершило хищение денежных средств с банковской карты АО «<данные изъяты>». Таким образом установлено место совершения преступления.

(л.д. 20-25)

- протоколом выемки документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты Копии Справки об операциях АО «<данные изъяты> Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 37-38)

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена признана и приобщена в качестве вещественного доказательства: Копия Справки об операциях АО «<данные изъяты> Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 39-41)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5, указал на ФИО1 как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, совершило списание денежных средств в размере 7000 рублей, находясь в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

(л.д. 57-59)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 указал на место где обнаружил банковскую карту АО «<данные изъяты> Банк», а также указал на терминал, бесконтактной оплаты который установлен в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где произвел списание денежных средств с указанной карты в размере 7000 рублей и подробно рассказал о совершенном им преступлении.

(л.д. 60-66)

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УПК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - «с причинением значительного ущерба гражданину», следует из установленных судом обстоятельств, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 официально нигде не трудоустроен, а подрабатывает временными заработками, в связи с чем причиненный ему ущерб в размере 7000 руб. 00 коп. для него с учетом имущественного положения является значительным.

По данным ГБУ <данные изъяты>» ФИО1 на учете не состоит. (л.д. 91, 94).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

С учетом изложенного, а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

ФИО1 <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в силу п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, мотиве и способе его совершения, а также демонстрации своих преступных действий на месте совершения преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт полное, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате совершения преступления, что подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

На основании изложенного, учитывая корыстную направленность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. По мнению суда именно наказание в виде материального взыскания способно оказать на ФИО1 необходимое воздействие для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание ФИО1. с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО1, который не судим, принимая во внимание активное способствование расследованию преступления и полное возмещение потерпевшему причиненного ему преступлением ущерба, что уменьшает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» (п.п. 1, 7, 8, 10) изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что подсудимый ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, возместив материальный ущерб, он с ним примирился и претензий к нему не имеет.

В силу положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суду предоставлено право прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и данное лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, то есть примирилось с потерпевшим.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, все условия, перечисленные в ст. 76 УК РФ, имеются. Так, ФИО1 впервые совершил преступление, возместил причиненный материальный ущерб, чем загладил вред, причиненный преступлением, суд учитывает также наличие свободного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 об отсутствии претензий к виновному после заглаживания вреда, его заявление о примирении сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным при изменении категории преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на средней тяжести и установлении основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, освободить подсудимого ФИО1 от назначенного наказания в связи примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копия справки об операциях АО «<данные изъяты> Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу через Железнодорожный районный суд г.Рязани, а в случае пропуска вышеуказанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись)

Копия верна: судья В.В. Курбанова