Решение № 12-109/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-109/2019

Дело № 12-109/2019

Мировой судья Календарева Т.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 17 апреля 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., с участием защитника Будимирова С.В., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска от 01.02.2019 г., которым ИП ФИО1 подвергнут административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска от 01.02.2019 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в связи с неуплатой в установленный законом срок – до 03.11.2018 г. включительно (ст.32.2 ч.1 КоАП РФ), административного штрафа в сумме 5000 руб., назначенного ИП ФИО1 в качестве административного наказания по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ постановлением старшего государственного инспектора УГАДН по Челябинской области ФИО2 № от 06.07.2018 г.

Защитник Будимиров С.В. в жалобе, поданной в интересах ИП ФИО1, просит отменить постановление мирового судьи, поскольку о вынесении постановления инспектора ТОГАДН от 06.07.2018 г. ИП ФИО3 не знал, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении в медицинском учреждении, в настоящее время вынесенное постановление обжалуется, в законную силу не вступило.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании защитник Будимиров С.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший государственный инспектор ТОГАДН по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Представил возражения на жалобу, в которых с жалобой не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, исследовав материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением старшего инспектора ТОГАДН по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 06.07.2018 г. ИП ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., в связи с нарушением требований Приложения № 3 к Приказу Минтранса РФ от 13.02.2013 г. № 36 «Правила использования тахографов, установленных на транспортное средство» и абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившихся в перевозке детей по заказу 07.05.2018 г. по путевому листу от ИП «ФИО1» на автобусе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором отсутствует тахограф.

Из текста постановления следует, что ИП ФИО4 был извещён о дате рассмотрения дела телеграммой, а также в ходе телефонного разговора 22.06.2018 г., на рассмотрение дела не явился (л.д. 3 оборот).

В порядке ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия данного постановления была направлена ИП ФИО1 по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРИП, посредством заказной почтовой корреспонденции, которая была возвращена отправителю с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.6-7).

Постановление вступило в законную силу 04.09.2018 г.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ст.11.23 ч.1 КоАП РФ ИП ФИО1 надлежало уплатить не позднее 03.11.2018 г.

Отсрочка, рассрочка исполнения постановления № от 06.07.2018 г. ИП ФИО1 не предоставлялись.

Актом старшего специалиста ТОГАДН по Челябинской области ФИО7 от 06.11.2018 г. установлено, что административный штраф в размере 5 000 руб., наложенный постановлением о назначении административного наказания от 06.06.2018 г. № по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, ИП ФИО1 не уплачен (л.д.9).

В связи с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от 06.11.2018 г.

О дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 извещался посредством направления телеграммы по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРИП. Согласно сведениям ПАО «Ростелеком», телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.5).

В соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, административным органом были предприняты своевременные и надлежащие меры к извещению ИП ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска ИП ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (л.д. 2, 37-38).

Возможное нахождение ИП ФИО1 на излечении не препятствовало своевременному уведомлению административного органа, вынесшего постановление, о наличии подобного обстоятельства, а также обеспечению участия в рассмотрении дела представителя ИП ФИО1

Доводы жалобы аналогичны доводам, приводившимся привлекаемым лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая мотивированная оценка в постановлении.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно и законно пришёл к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного и все данные о личности привлекаемого лица.

На основании изложенного судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершённого правонарушения мировым судьёй установлены правильно, а назначенное наказание соответствует как тяжести содеянного, так и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска от 01.02.2019 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб., оставить без изменения, а жалобу защитника Будимирова С.В. в интересах ИП ФИО1, – без удовлетворения.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>