Постановление № 44У-18/2019 4У-76/2019 У-18/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-98/2018

Судья Иванова Е.С. №у-18/2019

Апелляционная инстанция:

судья ФИО13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

город Тверь 25 февраля 2019 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Андреанова Г.Л.,

членов президиума: Золина М.П., Улыбиной С.А., Аксеновой О.В., Райкеса Б.С., Чеботаевой Е.И.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А.,

при секретаре Мансурской О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката ФИО1 на постановление Нелидовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением суда первой инстанции заявление адвоката ФИО1 удовлетворено частично, оплачено из средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Нелидовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО1 за осуществление защиты ФИО2 вознаграждение в размере <данные изъяты>

Указанная сумма взыскана с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката ФИО1

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи ФИО12, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора <адрес> ФИО10, полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению, президиум Тверского областного суда

установил:

в кассационной жалобе адвокат ФИО1, не согласившись с состоявшимися судебными решениями, указала, что уголовное дело рассмотрено в отношении ФИО2, который обвинялся в совершении преступления в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем при определении размера вознаграждения адвоката суд не учел категорию рассматриваемого уголовного дела, положения приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 05 сентября 2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела». Просит изменить состоявшиеся судебные решения и оплатить за счет средств федерального бюджета в ее пользу <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката ФИО1, президиум Тверского областного суда находит обжалуемые судебные решения подлежащими изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением Нелидовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат ФИО1 по назначению осуществляла защиту интересов подсудимого ФИО2 по уголовному делу в суде первой инстанции на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 обвинялся в совершении покушения на кражу, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в несовершеннолетнем возрасте.

В судебном заседании адвокатом ФИО1 представлено заявление о выплате вознаграждения в связи с ее участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению за один день участия – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых, согласно положениям ч. 4 указанной статьи, устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 23 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент принятия судом решения), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей.

Порядок расчета размера вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела утверждается Министерством юстиции РФ совместно с Министерством финансов РФ.

Согласно Порядку расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденному приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 05 сентября 2012 года № 174/122н, размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника вне зависимости от длительности работы в течение дня по уголовным делам в отношении несовершеннолетних составляет <данные изъяты>.

Принимая решение о выплате вознаграждения адвокату в размере <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании, суд мотивировал свое решение тем обстоятельством, что дело не является сложным, состоит из одного тома, рассмотрение дела не заняло много времени, к моменту рассмотрения дела подсудимый ФИО2 достиг совершеннолетия.

Между тем, принимая обжалуемое решение, суд, вопреки требованиям указанных выше нормативных актов, регламентирующих вопросы оплаты труда адвоката, не учел категорию рассматриваемого уголовного дела – в отношении несовершеннолетнего, к которой по смыслу ст. 420 УПК РФ относятся уголовные дела в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет, и необоснованно произвел вознаграждение адвоката в минимальном размере.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения закона не устранил.

При таких обстоятельствах президиум находит, что обжалуемые судебные решения подлежат изменению в части размера вознаграждения адвоката. С учетом степени сложности дела, фактического времени занятости адвоката ФИО1 по данному делу в течение одного дня, ее вознаграждение составляет <данные изъяты> рублей за один день участия.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.ст. 50, 51 УПК РФ участие защитника по уголовным делам в отношении несовершеннолетних является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом решение данного вопроса относится к компетенции суда.

Взыскивая с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в указанной выше сумме, суд первой инстанции в постановлении указал, что учитывает фактические обстоятельства дела, при этом не выясняя и не оценивая вопрос об имущественном положении ФИО2

Так, адвокат была введена в процесс по инициативе суда первой инстанции.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 не работает, не имеет источника дохода и имущества, находится на иждивении матери, которая помимо него воспитывает еще одного несовершеннолетнего ребенка, алименты на содержание которого не получает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, президиум считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

кассационную жалобу адвоката ФИО1 удовлетворить.

Постановление Нелидовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

- увеличить размер вознаграждения адвоката ФИО1 за осуществление защиты ФИО2 до <данные изъяты> рублей;

- исключить из резолютивной части постановления указание на взыскание с ФИО2 процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, связанных с вознаграждением труда адвоката ФИО1

Председательствующий Г.Л. Андреанов