Решение № 2А-2600/2019 2А-326/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-2600/2019

Дело № 2а-326/2020


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по г.о.Электросталь о признании решений незаконными,

у с т а н о в и л :

25.09.2019 г. Сержанту Е.С., ФИО1 обратились в Химкинский городской суд Московской области с административным иском к ГУ МВД России по Московской области о признании решений незаконными; просят восстановить срок для обжалования решений органов МВД и признать решение УМВД России по г.о.Электросталь о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 от 12.04.2019 г. незаконным и отменить; признать решение ГУ МВД России по Московской области об отказе в выдаче патента от 22.04.2019 незаконным и отменить; признать решение ГУ МВД России по Московской области о сокращении срока пребывания в Российской Федерации ФИО1 № 4/103 от 08.05.2019 г. незаконным и отменить; обязать ГУ МВД России по Московской в полном объеме устранить допущенные нарушения прав административных истцов.

Требования мотивированы тем, что муж Сержанту Е.С. - ФИО1, являясь гражданином <адрес>, с частной целью неоднократно въезжал на территорию РФ. Последний раз ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 05.04.2019 г., встав на миграционный учет и оформив миграционную карту сроком действия до 03.07.2019 г. 22 апреля 2019 года Административным ответчиком ему было отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента, по основаниям п.9.1 ст.18 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», оформленного в виде уведомления № 3/3/12018. ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о принятии данного решения со стороны Административного ответчика. Для выяснения данного обстоятельства, ФИО1 обратился за разъяснениями к Административному ответчику и 08.05.2019 получил уведомление 4/4/103 от 08.05.2019 о том, что Решением № 4/103 от 08.05.2019 г. ему в соответствии с п.3 ст.5 Закона сокращен срок временного пребывания в РФ в связи с тем, что 12.04.2019 г. в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ и в соответствии с п.1 ст.31 Закона на него была наложена обязанность выехать за пределы РФ в течение трех дней - до 11.05.2019 г. При этом решение о неразрешении въезда на территорию РФ от 12.04.2019 г., где должны быть указаны причины наложения запрета на въезд на территорию РФ, он не получил до сих пор. ФИО1 пытался получить решение о неразрешении въезда на территорию РФ от 12.04.2019 г. для его обжалования, но так и не смог получить его от Административного ответчика, который ссылался, на то, что уведомления № 4/4/103 от 08.05.2019 г. достаточно для последующего принятия решения о депортации.

Сержанту Е.С. и ФИО1, как семья, работают и совместно проживают в Химках уже более двух лет по <адрес> заявление о регистрации брака было подано в апреле <дата> г. (до 22.04.2019 г. – до момента, когда узнал об отказе в патенте, но после последнего въезда в РФ), и 13.06.2019 г. между гражданином <адрес> ФИО1, <дата> г. рождения, и гражданкой Российской Федерации Сержанту Е.С., <дата> г. рождения, был заключен брак, о чем Химкинским отдел ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области выдано Свидетельство о заключении брака IV № 758149 от <дата> г. После регистрации брака ФИО1 в июле 2019 г. был вынужден покинуть пределы РФ для исполнения законодательства Российской Федерации. 19.06.2019 г. административный истец обратился с заявлением в ГУ МВД РФ по Московской области о снятии в отношении гражданина <адрес> ФИО1, <дата> г. рождения запрета на въезд въезда в Российскую Федерацию, так как ни о причинах, ни о сроке запрета административному истцу и ее мужу ничего не было известно. 19.07.2019 г. административный ответчик отказал в отмене запрета на въезд в Российскую Федерацию гражданину <адрес> ФИО1, указав, что в отношении него УМВД России по г.о.Электросталь 12.04.2019 принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании пп.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 18.01.2028. Оснований для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ не усматрено, указано право обжаловать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в судебном порядке. С вынесенным административным ответчиком решением от 19.07.2019 № административные истцы не согласны, считают его незаконным, поскольку в нарушении п.7 Правил принятия решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12, административный ответчик не направил и не вручил под роспись иностранному гражданину, в отношении которого принято решение о не разрешении въезда, по месту его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, тем самым, лишив его права на судебную защиту. Не предоставление данного решения дает основания полагать, что административным ответчиком не была соблюдена процедура принятия решения о не разрешении въезда, так как наличие существенных нарушений процедуры влечет признание решения несоответствующим закону. В настоящее время основания для снятия запрета на въезд в Российскую Федерацию не перечислены ни в одном из действующих законов РФ. Их перечень сформулирован исключительно в ФМС России и закреплен во внутриведомственном документе - письме ФМС России от 20.08.2013 № МС-2/2/1-10620, в соответствии с которым к основаниям, при наличии которых запрет не может быть поставлен, а поставленный может быть отменен, относятся: наличие брака с гражданином РФ; наличие близких родственников, имеющих гражданство РФ или вид на жительство (ВНЖ) в Российской Федерации; наличие действующего патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание, ВНЖ; наличие факта обучения в российском вуз, на очной форме; наличие факта нарушения сроков пребывания в связи с необходимостью экстренного медицинского лечения или вследствие непреодолимых обстоятельств (наводнение, стихийное бедствие и т.д.); наличие вступившего в силу решения суда об отмене запрета либо отмене административного выдворения. Административный ответчик не подтвердил наличие крайней необходимости для запрета ФИО1 въезда в Российскую Федерацию исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности. Кроме того, при принятии оспариваемых решений не назначал административных наказаний в виде административных штрафов в отношении ФИО1 Поскольку ФИО1 не привлекался к административной ответственности за вменяемые ему административные деяния, факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по подп.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлен.

30.09.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г.о.Электросталь.

30.10.2019 г. состоялось определение Химкинского городского суда Московской области о передаче административного дела на рассмотрение по подсудности в Электростальский городской суд Московской области.

16.12.2019 г. административное дело поступило в Электростальский городской суд Московской области.

Определением суда от 14.01.2020 г. производство по данному административному делу прекращено в части требований Сержанту Е.С.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально; их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ). В телефонограмме от 10.01.2020 г. сторона административного истца просила о рассмотрении дела в отсутствие; в заявлении административный ответчик УМВД России по г.о.Электросталь от 14.01.2020 г. также просил о рассмотрении дела в отсутствие, а представленных 14.01.2020 г. письменных возражениях административный ответчик УМВД России по г.о.Электросталь просит в удовлетворении административных исковых требований гражданину <адрес> ФИО1 отказать в полном объеме, ссылаясь на необоснованность требований; кроме того, в представленном 14.01.2020 г. заявлении заявил о применении срока исковой давности, указывая на то, что ФИО1 попущен срок на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложенные какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции РФ гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с п.14 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации, в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

12 апреля 2019 г. в ходе обработки отделом по вопросам миграции УМВД России по г.о.Электросталь Московской области списка иностранных граждан выявлен гражданин <адрес> ФИО1, <дата> г. рождения, допустивший нарушение порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно сведениям Автоматизированной системы централизованной базы данных учета иностранных граждан (АС ЦБДУИГ) МВД России, гражданин <адрес> ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 04.07.2016 г., сроком пребывания до 01.10.2016 г. Однако своевременно территорию РФ не покинул, выехал 18.01.2018 г.

Таким образом, срок пребывания гражданина <адрес> ФИО1 на территории РФ составил 474 дня. Никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств наличия законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации до 18.01.2018 г., равно как и доказательств наличия препятствий для выезда, административным истцом не представлено.

Таким образом, на основании п.14 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ и учитывая, что 18 января 2018 года - день выезда из РФ, 12 апреля 2019 года УМВД России по г.о.Электросталь в отношении гражданина <адрес> ФИО1 принято законное решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет, до 18 января 2028 г.

Согласно абз.2 п.5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.01.2012 N 12, в случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Ни одного из приведенных в данной норме закона обстоятельства, указывающего на наличие у административного истца оснований к невыезду из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, административным истцом не указано; каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие реальной, объективной возможности покинуть территорию Российской Федерации в установленный законом срок, административным истцом в материалы административного дела не представлено.

Согласно базе данных АС ЦБДУИГ, административный истец пребывал на территории Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности «работа по найму» и вставал на учет по месту временного пребывания по адресам принимающих сторон - организаций: ООО «РЕПСОЛ» - <адрес>; ООО «ВИПСТРОЙ» - <адрес>; а также в период с 09 апреля 2019 года до 03 июля 2019 года вставал на учет по месту временного пребывания по <адрес>, принимающая сторона физическое лицо - ФИО2.

На миграционный учет по месту временного пребывания своей супруги по <адрес> (указан в копии приложенной к административному иску доверенности), ФИО1 не вставал.

При этом суд учитывает, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 12 апреля 2019 года принято в отношении ФИО1 за нарушение миграционного законодательства, допущенное им в период с 01.10.2016 г. по 18.01.2018 г., то есть до заключения с Сержанту Е.С. брака, который, как это усматривается из копии свидетельства о заключении брака, представленной в материалы административного дела, между административным истцом и Сержанту Е.С. заключен <дата> г.

Согласно ч.2 ст.70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств (ч.7 ст.84 КАС РФ).

Между тем, в материалах настоящего дела имеются лишь ксерокопии представленных при подаче иска документов, подлинники свидетельства о заключении брака, паспорта ФИО1 административным истцом не представлялись, соответственно, судом не обозревались.

Наличие близкого родственника у иностранного гражданина, которому неразрешен въезд в ту или иную страну, не может рассматриваться как его безусловное право проживать в государстве, в котором ему не разрешен въезд на определенный срок и не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушения законодательства, и о нарушении прав иностранного гражданина и его близкого родственника не свидетельствует. Кроме того, наличие у иностранного гражданина близкого родственника, имеющего гражданство Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение и не может служить основанием для признания решения УМВД России по городскому округу Электросталь незаконным.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца ФИО1, в материалах дела не имеется.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 04.11.1950 г.), вступившая в силу для России 05.05.1998 г., не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными.

В силу ч.2 ст.8 Конвенции не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как указывал Конституционный Суд РФ, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Названные законоположения не содержат безусловный запрет на въезд в Российскую Федерацию, данная санкция - является соразмерной, носит временный характер, установлена федеральными законами и соответствует требованиям законодательства РФ и международных актов, согласно которым на государстве лежит ответственность контролировать въезд в страну иностранных граждан и лиц без гражданства и их пребывание на территории РФ в установленным законах целях (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

Как иностранный гражданин, административный истец должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории РФ, а также действующее законодательство РФ, регулирующие правовое положение иностранных граждан.

Исходя из этого включение правил миграционного учета в режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, возложение на иностранных граждан обязанности надлежащего их исполнения в установленном порядке, отступления от которого могут влечь для них неблагоприятные правовые последствия, не выходят за конституционно приемлемые рамки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое решение от 12.04.2019 г. о неразрешении ФИО1 въезда в РФ принято в пределах полномочий при наличии предусмотренных законом оснований, соответствует требованиям действующего законодательства и не повлекло нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, которым доказательства нарушенных прав в соответствии с обязанностью, предусмотренной пунктом 1 части 9, частью 11 статьи 226 КАС РФ, не представлены.

В силу положений Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п.5 ст.3); разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина (п.9.1 ст.18).

Как усматривается из документов дела, гражданину <адрес> ФИО1 УВМ ГУ МВД России по Московской области 22.04.2019 г. отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента в соответствии с п.9.1 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ; 08.05.2019 г. - сокращен срок временного пребывания в РФ в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, что предусмотрено федеральным законодателем и является правовыми последствиями ранее принятого решения от 12.04.2019 г. о неразрешении иностранному гражданину въезда в РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уполномоченными органами МВД в отношении ФИО1 законно и обоснованно приняты решения от 12.04.2019 г. о неразрешении въезда в РФ, от 22.04.2019 г. об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента и от 08.05.2019 г. о сокращении срока временного пребывания в РФ; оснований для признания указанных решений незаконными и их отмены – не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что 24.06.2019 г. отделом по вопросам миграции УМВД по г.о.Химки ГУ МВД России по Московской области в отношении ФИО1 принято решение о депортации, что подтверждено сведениями базы данных АС ЦБДУИГ.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно абз.2 п.5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв.Постановлением Правительства РФ от 14.01.2012 № 12, в случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

<адрес> Азербайджан ФИО1 узнал о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию при получении им 22 апреля 2019 года уведомления УВМ ГУ МВД России по Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента, принятом на основании п.9.1 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что отражено в исковом заявлении.

Согласно п.9.4 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, информация о выданных и об аннулированных разрешениях на работу и патентах, а также о разрешениях на работу, срок действия которых истек, размещается в информационных системах общего пользования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения о выдаче или об аннулировании разрешения на работу или патента либо истечения срока действия разрешения на работу.

В соответствии с пунктами 94, 95, 96 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 20.10.2017 № 800, в случае принятия решения об отказе в выдаче документов в течение суток, следующих за подписанием такого решения, ему присваивается регистрационный номер и информация о принятом решении фиксируется в информационной системе МВД России. Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов, являющихся основанием такого отказа, не позднее 10 рабочих дней со дня приема заявления об оформлении патента, его переоформлении, выдаче патента для осуществления трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации или заявления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в патенте, и не позднее 3 рабочих дней со дня приема заявления выдаче дубликата патента вручается иностранному гражданину или направляется ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Все этапы технологического процесса обработки документов, связанные с предоставлением государственной услуги, фиксируются в информационной системе МВД России.

Из уведомления от 08.05.2019 г. видно, что таковым ФИО1 уведомлен о решении № 4/103 от 08.05.2019 г. о сокращении ему срока временного пребывания в РФ в связи с принятие 12.04.2019 г. решения о неразрешении въезда в РФ. О получении уведомления 08.05.2019 г. указано в иске.

Административное исковое заявление гражданином <адрес> ФИО1 было подано в Химкинский городской суд Московской области, согласно входящему регистрационному штампу, - 25 сентября 2019 г., то есть с пропуском установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконными и отмене решения УМВД России по г.о.Электросталь о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 от 12.04.2019 г.; решения ГУ МВД России по Московской области об отказе в выдаче патента от 22.04.2019 г.; решения ГУ МВД России по Московской области о сокращении срока пребывания в Российской Федерации ФИО1 № 4/103 от 08.05.2019 г.; обязании ГУ МВД России по Московской устранить нарушения прав административного истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г.А.

В окончательной форме решение принято 28 января 2020 года.

Судья: Рыжова Г.А.