Определение № 2-2336/2017 2-2336/2017~М-1438/2017 М-1438/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-2336/2017

.

Дело № 2-2336/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.В.

При секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора страхования.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Однако в процессе рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (с дата), что не относится к подсудности Промышленного районного суда г. Ставрополя.

В связи с этим у суда имеются основания для направления настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу.

В судебное заседании стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в их отсутствие.

Суд, рассмотрев вопрос о передаче дела по подсудности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно исковому заявлению ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Однако, в соответствии с ответом ОАСР УВМ ГУ МВД России по СК в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с дата зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно административно-территориальному делению место регистрации ответчика ФИО1 относится к подсудности Ленинского районного суда г. Ставрополя, в связи с чем настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению по существу Промышленным районным судом г. Ставрополя.

Между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о договорной подсудности, согласно которому возникший спор должен быть передан для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Ставрополя. Кроме того возникший спор не допускает определение подсудности по выбору истца.

В соответствии с ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25-27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Ставрополя по подсудности для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 30, 33, 244, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования направить в Ленинский районный суд г. Ставрополя по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи частной жалобы в течение 15 суток с момента вынесения.

Судья Е.В. Степанова

.

.

.