Решение № 2-662/2020 2-662/2020~М-648/2020 М-648/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-662/2020

Дело № 2-662/2020 23 ноября 2020 г.

29RS0010-01-2020-001570-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя ответчика Капустина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 23.11.2020 дело по исковому заявлению Деревниной Алёны Н. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора займа от ..., взыскании суммы займа в размере 15 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период времени с 25.07.2017 по 01.09.2020 в размере 45 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала на ненадлежащее исполнение ФИО1 условий вышеуказанного договора займа от 25.07.2017 и договор уступки права требований от 05.12.2018, заключенный между ООО «Главфинанс» и ФИО2

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о наличии в производстве Коряжемского городского суда гражданского дела по ее исковому заявлению, судебную корреспонденцию, содержащую сведения о времени и месте проведения настоящего судебного заседания, направленную по известному суду ее месту жительства и регистрации, не получила. Сведений об изменении своего места жительства ФИО2 суду не сообщила. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении истца о времени и месте судебного заседания.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО3 о времени и месте судебного заседания. Однако, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства и регистрации ответчика (<...> адресату не вручена, вернулась в связи с истечением срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ФИО1 суд не располагает. На основании ст. 50 и ст. 118 ГПК РФ определением суда от 20.11.2020 ответчику ФИО1 в качестве представителя назначен адвокат Капустин О.А.

Представитель ответчика адвокат Капустин О.А. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные исковые требования просил оставить без удовлетворения в полном объеме, так как их обоснованность не подтверждается представленными суду доказательствами.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из представленных суду доказательств следует, что 25.07.2017 между ООО МФО «Официальный день» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому заимодавец ООО МФО «Официальный день» передал заемщику ФИО1 сумму займа в размере 15 000 рублей на срок до 25.07.2018 с уплатой 365 % годовых. Возврат займа и уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком ежемесячных платежей, включающих в себя частичный возврат суммы займа и проценты за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленной расписке денежная сумма в размере 15 000 рублей получена заемщиком ФИО1 ... в полном объеме.

Поскольку представленными письменными доказательствами подтверждается факт передачи займодавцем денежных средств в размере 15 000 рублей заемщику, договор займа от 25.07.2017 между ООО МФО «Официальный день» и ФИО1 считается заключенным.

05.12.2018 между ООО «Главфинанс» (правопреемником ООО МФО «Официальный день») и ФИО1 заключен договор цессии (уступки права требования) по вышеуказанному договору займа от ... №.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа, заемщик ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить сумму займа в размере 15 000 рублей не позднее 25.07.2018. Вместе с тем, указанная обязанность ответчиком в предусмотренный договором срок, а также до настоящего момента не исполнена, сумма займа в размере 15 000 рублей займодавцу не возвращена, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы займа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленного договора займа от 25.07.2017, стороны достигли соглашение об уплате заемщиком займодавцу процентов за пользование суммой займа в размере 365 % годовых, а также определили срок действия договора – до 25.07.2018.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов на сумму займа за период с 25.07.2017 по 01.09.2020 составляет 170 100 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой займа за период времени с 25.07.2017 по 01.09.2020 в размере 45 000 рублей.

Разрешая требования истца о расторжении договора займа от 25.07.2017, суд принимает во внимание содержание п. 2 данного договора, согласно которому договор займа действует до 25.07.2018. Условиями договора займа от 25.07.2017 возможность автоматической пролонгации его действия не предусмотрена. Согласно исследованным материалам дела, какое-либо дополнительное соглашение о продлении срока действия договора сторонами не заключалось. Таким образом, в настоящий момент срок действия договора займа от 25.07.2017 истек. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 425, ст. 450, ст. 451 и ст. 807 ГК РФ, которыми предусмотрена возможность расторжения лишь действующего договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора займа от 25.07.2017 удовлетворению не подлежит, в связи с истечением срока действия последнего.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Деревниной Алёны Н. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ... и его расторжении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Деревниной Алёны Н. сумму займа по договору займа от ... в размере 15 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период времени с 25.07.2017 по 01.09.2020 в размере 45 000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении искового требования ФИО2 Алёны Н. к ФИО1 о расторжении договора займа от 27.07.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 23.11.2020.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов