Решение № 2-1000/2019 2-1000/2019~М-776/2019 М-776/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1000/2019

№ 2-1000/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2019 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратиллся в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, мотивируя тем, что он является собственником 1/4 доли жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности <адрес> от 14.10.2013. Вторым собственником с долей в праве 3/4 является ФИО2 На протяжении всего времени истец вынужден передавать свои денежные средства ответчику оплату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с его долей в праве. Полагает, что данные действия со стороны ответчика нарушают его права, так как он является собственником 3/4 доли, проживает и пользуется коммунальными услугами, тогда как истец в спорном жилом помещении не проживает и не проживал.

На основании изложенного истец просит установить размер доли в оплате коммунальных услуг за истцом равной 1/4 доли собственности, а за ответчиком 3/4 доли собственности; определить порядок оплаты коммунальных услуг по водоотведению, по горячему водоснабжению, по холодному водоснабжению, электроэнергии, содержания жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика ООО УК «АГАТ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленном суду отзыве на исковое заявление просили принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Теплоэнерго», в суд не явился, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст.210Гражданского кодекса ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей249 ГК РФпредусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ст.30Жилищного кодекса ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей155Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Как следует из материалов дела ФИО1 на основании договора дарения от 19.06.2014 №б/н является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности АЕ №.

Правообладателем 3/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке, выданной ООО УК «Агат» в спорном помещении зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 10.11.2015, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 03.11.2017.

Судом установлено, что лицевой счет по оплате квартплаты и коммунальных платежей в <адрес> по адресу: РБ, <адрес> оформлен на ФИО2, оплата по квартплате и коммунальным платежам производилась ФИО2

Как следует из справки, представленной ООО УК «Агат», оплата производилась своевременно, задолженность по оплате по состоянию на 30.04.2019 года отсутствует.

Доводы ФИО1 опередачеимденежныхсредствФИО2 дляоплатыкоммунальныхплатежей, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не подтверждены, однако данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Судом установлено, что соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг междусобственникамине достигнуто, истец, являясь собственником жилого помещения имеет желание самостоятельно оплачивать коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что соглашение обоплате коммунальныхуслугмеждусобственникамижилого помещения не достигнуто, истец желаетсамостоятельнооплачивать коммунальныеуслуги. Исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для выдачи органом, производящим начислениекоммунальныхуслуги выдачу платежных документов по адресу: РБ, <адрес> отдельных платежныхдокументов оплатыкоммунальныхуслуг ФИО1 соразмерно 1/4 долив праве собственности, ФИО2 соразмерно 3/4 доли в праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить.

Возложить обязанность на ООО «УК «Атлант» выставлять отдельные счета на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по адресу: <адрес> на имя ФИО1 в размере 1/4 доли общего размера оплаты коммунальных услуг и ФИО2 в размере 3/4 доли общего размера оплаты коммунальных услуг.

Возложить обязанность на ООО «Теплоэнерго» заключить отдельные договоры и выставлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес> на имя ФИО1 в размере 1/4 доли общего размера оплаты коммунальных услуг и ФИО2 в размере 3/4 доли общего размера оплаты коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2019 года.