Решение № 2А-348/2017 2А-348/2017~М-202/2017 М-202/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-348/2017

К делу №2а-348-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края 01 июня 2017 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радченко И.О.,

при секретаре Чуб Е.Д.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

заинтересованного лица - кадастрового инженера ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО3 к Калининскому отделу Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании незаконным отказа в снятии приостановления осуществления кадастрового учета и возложении обязанности осуществить постановку на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Калининский районный суд Краснодарского края к Калининскому отделу Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росеестра» по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в снятии приостановления осуществлении кадастрового учета и возложении обязанности осуществить постановку на кадастровый учет, в котором указал, что Административный истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, адрес места проживания: <адрес>. Представитель административного истца ФИО1 К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, адрес места проживания: <адрес>., образование высшее оконченное, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Адыгейский государственный университет", диплом №ВСГ 2978262, регистрационный номер 6041, дата выдачи 07.05.2008 года, квалификация юрист. ФИО3 В является собственником земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 23:10:0402000:82, расположенного по адресу: <адрес>, в границах плана земель СПК (колхоза) «Агрофирма Нива» доля 1/1876, запись о регистрации «23-23- 23/025/2008-40 от 01.11.2008 года; доля 1/1876, запись о регистрации «23-23- /023-23/023/801/2016-41116/2 от 08.08.2016 года. В силу п.1 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В газете «Калининец» №67 (2238) от 20.08.2016 года было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402000:82, расположенного в границах плана земель СПК (колхоза) «Агрофирма Нива» <адрес>. Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков, который в электронном виде был предоставлен с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю. «03» ноября 2016 года Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета №2345/5/16-369577. Заявителем были поданы документы для устранения причин, послуживших основанием для принятия решения №2345/5/16-369577 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 03.11.206 года. «23» ноября 2016 года Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю было вынесено решение №2343/5/16-387168 от 23.11.2016 года об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, в котором указано, что в соответствии с представленными документами, удостоверяющими право на земельные доли площадь выделяемого земельного участка в счет земельных долей ФИО3 составляет 55596 кв.м., тогда как в проекте межевания земельного участка указана площадь равная 85596 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, необоснованно отличается от площади, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания земельного участка или земельных участков. Вместе с тем в состав проекта межевания не включены документы обосновывающие изменение площади земельного участка, предусмотренные действующим законодательством. Как следует из оспариваемого решения, заявителем не предоставлен документ, который мог бы подтвердить размер земельной доли, что не соответствует обстоятельствам по делу, ввиду следующего. Так, в состав проекта межевания земельного участка от 26.10.2016 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, включены сведения и документы свидетельство о государственной регистрации права ФИО3 на земельную долю от 06.05.2006 год №регистрации 23-23-23/007/2006-252, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая государственную регистрацию права ФИО3 на земельную долю, дата 08.08.2016 год №регистрации 2-23/023-23/023/801/2016-4116/2; протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использование, площадью 63016427 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах плана земель СПК (колхоза) «Агрофирма Нива», из земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402000:82 от 29.03.2012 года. Согласно указанных правоустанавливающих документов, площадь одной земельной доли 1/1876 составляет 4,28 га. Согласно протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного назначения, площадью 63016427 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) «Агрофирма Нива», из земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402000:82 от 29.03.2012 года было принято решение по четвертому вопросу повестки дня - «Утвердить размер доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:10:0402000:0082, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) «Агрофирма Нива», расположенного в границах участка: всех участников долевой собственности в гектарах, размер одной целой доли ранее обозначенной 1/1876 равен 4,28 га, в соответствии с Постановлением главы администрации Калининского района Краснодарского края от 14.08.1992 года №630 и №268 от 0.07.1996 г.». В связи с чем, в проекте межевания земельного участка от 26.10.2016 года указана площадь выделяемого земельного участка равная 85 596 кв.м., из расчета: 1 га=10 000 кв.м., 4,28*2=8,56 га; 80289898 кв.*2/1876=85596 кв.м. В решении решение №2343/5/16-387168 от 23.11.2016 года об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета отсутствуют иные мотивированные конкретной нормой права причины отказа. Таким образом, решение от 23 ноября 2016 года вынесенное Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю было вынесено решение №2343/5/16-387168 от 23.11.2016 года об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) орган, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными" полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования спора. В соответствии Федеральным законом от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение об отказе может быть обжаловано заинтересованным лицом в суд. Согласно ст.124 КАС РФ Административное исковое заявление может содержать требования: 1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком; 2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); 3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; 4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий; 5) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом. 2. Административное исковое заявление может содержать иные направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным решение Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю №2343/5/16-387168 от 23.11.2016 года об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета.. Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждений «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 85596 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) «Агрофирма Нива», из земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402000:82 выделяемого в счет земельных долей ФИО3, согласно проекта межевания земельного участка от 26.10.2016 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, квалификационный аттестат 23-10-197 от 21.12.2010.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, предоставил в суд возражения на административный иск, согласно которых Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» считают возможным, обратить вынимание на то, что административным истцом пропущен установленный срок обращения в суд с административным исковым заявлением. В соответствии с 4.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев с дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Решение № 2343/5/16-387168 об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета датируется 23.11.2016. Принимая во внимание, вышеуказанное правомерен вывод о том, что административным истцом пропущен установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением. Сведения об уважительных причинах пропуска вышеуказанного срока административным истцом - не представлены. Следовательно, имеются основания для применения положений ч.5 ст. 138 КАС РФ, в соответствии с которой в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. В соответствии с п.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административное исковое заявление подано ФИО3 (в лице своего представителя ФИО1). При этом, заявление о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости (копию прилагаем), было представлено в филиал учреждения К.И.Е., следовательно, и решение филиала учреждения от 23.11.2016 №2343/5/16-387168, выдано исключительно указанному лицу. Административный истец - ФИО3, в филиал учреждения, с заявлением о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, по установленной форме (ч.2 ст.16 «О государственном кадастре недвижимости» от № 221-ФЗ) не обращался. При таких обстоятельствах, филиал учреждения полагает, что имеются процессуальные нарушения ч. 1 ст. 196 КАС РФ (учитывая, что в суд с настоящим административным исковым заявлением обращается ФИО3). С заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости обратился К.И.Е., представив межевой план, подготовленный кадастровым инженером Т.А.Г. (номер аттестата - 23-12-938) в результате выдела в счет доли (долей) вправе общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0402000:82. В соответствии с п.12 ч.1 ст.22 «О государственном кадастре недвижимости» от № 221-ФЗ (далее так же - Закон о кадастре), вместе с заявлением о кадастровом учете и межевым планом в орган кадастрового учета предоставляются - копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка. Однако, представленный проект межевания земельного участка не соответствует требованиям, установленным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03.08.2011 №388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» (далее - Требования к проекту межевания), а именно: в соответствии с п. 5 Требования к проекту межевания размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ (далее так же - Закона об обороте). В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона об обороте, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом, площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю тли земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. В соответствии с п. 7 ст. 13 Закона об обороте, порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта РФ. Таким законом является закон Краснодарского края определения размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей» от 12.07.2011 №2277-КЗ. В соответствии с представленным правоустанавливающий документ свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2006 № 774326) площадь выделяемого земельного участка в счет земельной доли ФИО3 составляет 42798 кв.м., тогда как, в проекте межевания земельного участка указана площадь равная 85596 кв.м. Следовательно, площадь земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, необоснованно отличается от площади, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания земельного участка или земельных участков. Вместе с этим, в состав проекта межевания не включены документы обосновывающие изменение площади земельного участка, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с ч. 11 ст. 38 Закона о кадастре межевой план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Считают необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о кадастре кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. При этом, согласно п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» квалифицированный сертификат должен содержать информацию о фамилии, имени и отчестве (если имеется) владельца квалифицированного сертификата - для физического лица. В соответствии с п. 17 приказа Федеральной службы безопасности России от 27.12.2011 № 795 «Об утверждении требований к форме квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи» в качестве значения атрибута commonName (CN) (общее имя) квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи имени могут быть указаны сведения о физическом лице (имя, фамилия и отчество (если имеется)). Представленный межевой план в формате XML-файла содержит недействительную электронную цифровую подпись кадастрового инженера. Учитывая изложенные обстоятельства, филиал учреждения, законно и обоснованно принял решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 26 Закон о кадастре - не представлены необходимые для кадастрового учета документы, а затем и решение от 23.11.2016 № 2343/5/16-387168. Кроме этого, филиал учреждения обращает внимание суда, что при рассмотрении данного административного производства, могут быть затронуты права и законные интересы, остальных собственников земельных долей, не привлеченных к участию в деле. Помимо этого, у филиала учреждения отсутствуют материальные интересы с административным истцом, он не наделен полномочиями по определению размера долей (исходит непосредственно из документов удостоверяющих право), распределению (определению) площадей различных ООО или ЗАО, и регистрация соответствующих договоров купли продажи (дарения) земельных долей, так же не относится к компетенции филиала учреждения. Следовательно, полагаем, что настоящее производство не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства. С 01.01.2017 ФГБУ «ФКП Росреестра» (его филиалы) не уполномочены на ведение государственного кадастрового учета. С 01.01.2017 ведение государственного кадастрового учета осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее так же - Закон о регистрации). В соответствии со ст. 3 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Учитывая изложенное, для полного и всестороннего рассмотрения дела, филиал учреждения полагает необходимым привлечь к участию в деле - Управление Росреестра по Краснодарскому краю. Кроме этого, принимая во внимание, что образование земельного участка заинтересованными лицами, осуществляется на территории Калининского района, полагаем, что могут быть затронуты права и интересы администрации МО Калининский район. Учитывая вышеизложенное, административный ответчик просит привлечь к участию в деле Управление Росреестра по <адрес>. 28). В удовлетворении требований ФИО3 - отказать в полном объеме. Провести судебное заседание в отсутствие представителя филиала учреждения.

Представитель привлеченного судом в качестве заинтересованного лиц Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл. Согласно поступившего в суд письменного отзыва на административный иск просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав мнение заинтересованного лица - кадастрового инженера ФИО2, которая полагала удовлетворить административный иск, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 06.05.2006 года, ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу Краснодарский край Калининский район в границах плана земель СПК (колхоза) «Агрофирма «Нива», общая долевая собственность, доля 1/1876 (л.д.13), согласно протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок расположенного по адресу Краснодарский край Калининский район в границах плана земель СПК (колхоза) «Агрофирма Нива» от 08.08.2016 года, было принято решение «Утвердить размер доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:10:0402000:0082, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) «Агрофирма Нива», расположенного в границах участка: всех участников долевой собственности в гектарах, размер одной целой доли ранее обозначенной 1/1876 равен 4,28 га, в соответствии с Постановлением главы администрации Калининского района Краснодарского края от 14.08.1992 года №630 и №268 от 0.07.1996 г.» (л.д.15-16), согласно решения №2343/5/16-387168 от 23.11.2016 года, принято решение об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета (л.д.20-21), согласно решения №2343/5/16-369577 от 03.11.2016 года, принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости (л.д.22-23), согласно копии доверенности от 25.11.2016 года, ФИО3 настоящей доверенностью уполномочивает ФИО5 представлять его интересы (л.д.26).

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суд рассматривает дела, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.22 «О государственном кадастре недвижимости» от № 221-ФЗ, вместе с заявлением о кадастровом учете и межевым планом в орган кадастрового учета предоставляются - копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка.

Как следует из представленного представителем административного истца проекта межевания земельного участка, он не соответствует требованиям, установленным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03.08.2011 №388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков»

Согласно п. 5 Требования к проекту межевания размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом, площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно п. 7 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ, порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта РФ, т.е. Законом Краснодарского края от 12.07.2011 №2277-КЗ.

В соответствии с представленным правоустанавливающий документ свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2006 года, площадь выделяемого земельного участка в счет земельной доли ФИО3 составляет 42798 кв.м., тогда как, в проекте межевания земельного участка указана площадь равная 85596 кв.м.

Указанному обстоятельству, установленное административным ответчиком при принятии обжалуемого решения, обосновано дана оценка, как факт, указывающий на то, что площадь земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, необоснованно отличается от площади, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания земельного участка или земельных участков и при этом, в состав проекта межевания не включены документы обосновывающие изменение площади земельного участка, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с ч. 12 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 года (действовавшим на момент принятия оспариваемого решения), межевой план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 года, кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» квалифицированный сертификат должен содержать информацию о фамилии, имени и отчестве (если имеется) владельца квалифицированного сертификата - для физического лица.

В соответствии с п. 17 Приказа Федеральной службы безопасности России от 27.12.2011 № 795 «Об утверждении требований к форме квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи» в качестве значения атрибута commonName (CN) (общее имя) квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи имени могут быть указаны сведения о физическом лице (имя, фамилия и отчество (если имеется)). Представленный межевой план в формате XML-файла содержит недействительную электронную цифровую подпись кадастрового инженера.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит, что административным ответчиком, законно и обоснованно принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 26 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 года (действовавшим на момент принятия оспариваемого решения), поскольку административным истцом не представлены необходимые для кадастрового учета документы, в связи с чем заявленный административный иск подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Калининскому отделу Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» - отказать полностью, а именно, отказать: в признании незаконным решение Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю №2343/5/16- 387168 от 23.11.2016 года об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета; в возложении обязанности осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 85596 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) «Агрофирма Нива», из земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402000:82 выделяемого в счет земельных долей ФИО3, согласно проекта межевания земельного участка от 26.10.2016 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, квалификационный аттестат 23-10-197 от 21.12.2010 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: __________________

В окончательной форме: 06.06.2017 года.