Решение № 2-706/2018 2-706/2018~М-729/2018 М-729/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-706/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук 11 октября 2018 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Кузьминой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-706/18 по исковому заявлению ИП ФИО2 ФИО11 в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 ФИО12, Лосевой ФИО13 об истребовании чужого имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился с иском к ФИО3 и ФИО4 об истребовании чужого имущества из незаконного владения, признании ФИО3 недобросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Указал, что решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1

В рамках дела № № о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 – конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5 недействительным, применении последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность должника - земельный участок (землепользование), кадастровый номер №, назначение: для индивидуального садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который на момент сделки был заложен по договору об потеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в счет обеспечения по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал земельный участок по договору продажи недвижимого имущества ФИО4

На основании Определения арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи заключенный между ФИО2 и ФИО5 земельного участка (землепользование) с кадастровым номером № признан недействительным, названный земельный участок истребован у ФИО4, поскольку она являлась недобросовестным приобретателем.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 продала названный земельный участок ФИО3

Истец считает, что ФИО3 является недобросовестным приобретателем. Поскольку ФИО5 не приобрел права на спорное имущество, соответственно последующий договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не порождает правовых последствий для участников последующей сделки, в т.ч. сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в силу ст. 301 ГК спорное имущество подлежит возврату собственнику.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание е явились, отзыв на исковое заявление не представили, надлежащим образом извещена (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Безенчукского районного суда Самарской области).

Судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как указано в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд коллегия расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО4

Заслушав истца, изучив материалы дела суд, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 по договору купли-продажи земельного участка отчужден земельный участок (землепользование), кадастровый номер №, назначение: для индивидуального садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу<адрес>

Предмет договора купли-продажи оценен сторонами в размере 100 000 руб.

Указанный земельный участок на момент сделки был заложен по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ОАО «Волго-Камский Банк» в счет обеспечения по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал земельный участок по договору продажи недвижимого имущества ФИО4

На основании Определения арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи заключенный между ФИО2 и ФИО5 земельного участка (землепользование) с кадастровым номером № признан недействительным, названный земельный участок истребован у ФИО4 из владения, поскольку она являлась недобросовестным приобретателем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала названный земельный участок ФИО3

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке, например по договору купли-продажи, то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.1 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя посредством предъявления к нему виндикационного иска в рамках дела о банкротстве по правилам ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; при этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункты 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. приобретатель признается добросовестным. если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конкурсный управляющий обратился в суд с иском к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал земельный участок (землепользование), кадастровый номер №, назначение: для индивидуального садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи недвижимого имущества ФИО4.

Арбитражным судом установлено, что ФИО4, проявляя должную степень заботы и осмотрительности при заключении сделки, могла и должна была обратить внимание на вышеуказанный факт по отчуждению спорного имущества, поскольку в отношении должника было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и данные сведения были доступны для широкого круга пользователей. Сама по себе регистрация права собственности на спорное имущество за ФИО5 не свидетельствует о добросовестности ФИО4

Судом установлено, что ФИО4 продала спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3

В пункте 37 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъясняется, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно абз. 1 п. 38 Постановления, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчиком ФИО3 не представлено суду, каких либо доказательств, свидетельствующих о её добросовестности.

Принимая во внимание вывод о недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, который сделан Арбитражным судом Самарской области, а также требования ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, что корреспондирует его праву подавать в суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, суд приходит к выводу о необходимости истребовать - земельный участок (землепользование), кадастровый номер №, назначение: для индивидуального садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения - ответчика ФИО3

С учетом вышеизложенного, требование конкурсного управляющего об истребовании спорного недвижимого имущества в порядке виндикации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 ФИО14 недобросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 ФИО15 в пользу ФИО2 ФИО16 земельный участок (землепользование) с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для аннулирования записи о зарегистрированном праве ФИО3 ФИО17 на земельный участок (землепользование) с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018г.

Председательствующий И.В. Каткасова