Решение № 2-1552/2024 2-1552/2024~М-404/2024 М-404/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1552/2024

Дело № 2–1552/2024

76RS0016-01-2024-000695-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного ФИО2 общества «Страховая ФИО2 «ФИО2» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Публичное ФИО2 общество «Страховая ФИО2 «ФИО2» (далее – ПАО «САК «ФИО2») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя электросамокатом, допустила нарушение ПДД РФ, в результате чего страхованное истцом транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащее ФИО5, получило механические повреждения. Истец выполнил свои обязательства по договору страхования транспортных средств (полис) №, заключенному с ФИО5, произвел оплату ремонта поврежденного транспортного средства последнего, стоимость которого составила 69 034,20 рублей. В соответствии со статьями 15, 965, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 271,03 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «ФИО2» и ФИО5 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Kia Ceed, г.р.з. Р363ХО76. Срок действия полиса с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, и электросамоката под управлением ФИО1

На основании постановления инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, поскольку в нарушение п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, управляя электросамокатом, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора и произвела столкновение с транспортным средством Kia Ceed, г.р.з. Р363ХО76.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО5 транспортному средству причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО «САК «ФИО2» за страховым возмещением.

Дорожно-транспортное происшествие истцом признано страховым случаем, ООО «Спектр-Авто-Н» по направлению ПАО «САК «ФИО2» произвело ремонт поврежденного автомобиля. Стоимость данного ремонта без учета износа запчастей составила 69 034,20 рублей, данные обстоятельства подтверждаются копиями следующих документов: акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, калькуляцией, акта об обнаружении скрытых недостатков, заказа-наряда, счёта на оплату, акта приема-передачи работ, платежного поручения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В соответствии с разъяснениями в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Оснований для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

С учетом правил ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, при установлении судом вины ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 69 034,20 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 271,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного ФИО2 общества «Страховая ФИО2 «ФИО2» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного ФИО2 общества «Страховая ФИО2 «ФИО2» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 69 034,20 рублей, расходы на уплату государственно пошлины в размере 2 271,03 рублей, а всего 71 305,23 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова