Решение № 2-365/2016 2-48/2017 2-48/2017(2-365/2016;)~М-344/2016 М-344/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-365/2016

дело№2-48/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Преображенская 16 февраля 2017 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М.,

единолично,

с участием заместителя прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Кобзевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Стаценко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Киквидзенского района Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Б.А.Н. о понуждении к исполнению требований действующего законодательства,

установил:

Прокурор Киквидзенского района Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Б.А.Н. о понуждении к исполнению требований действующего законодательства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в рамках полномочий, предусмотренных ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в деятельности ответчика проведена проверка соблюдения требований законодательства о занятости и труде, в том числе несовершеннолетних, беженцев и вынужденных переселенцах, межнациональных отношениях, в ходе которой были выявлены нарушения. При проведении проверки было установлено, что в нарушение указанных требований действующего законодательства ответчиком сведения о наличии вакантных рабочих мест за ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ В..о.. Ц..з.. до ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись. В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о прекращении ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, ответчик продолжает свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в настоящее время и осуществлял данную деятельность в отчётный период. Непредставление вышеуказанных сведений влечёт нарушение прав на труд неопределённого круга лиц, в том числе: граждан Российской Федерации, иностранных граждан, в том числе лиц, вынужденно переселившихся с Республики Украины, в связи с нестабильной политической обстановкой. Кроме этого, данные обстоятельства препятствуют реализации государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. При этом, одним из необходимых условий для переселения является наличие вакантных рабочих мест, соответствующих образованию и профессиональным навыкам соотечественников, желающих переселиться. Предъявление данного искового заявления прокурором соответствует целям защиты интересов неопределённого круга лиц. Количество лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление многочисленно, указанная категория лиц непостоянна и персонально изменчива. При этом указанные нарушения со стороны ответчика создают предпосылки для бездействия индивидуальных предпринимателей, предоставляющих сведения о наличии вакантных рабочих мест, ущемления прав граждан на осуществление трудовой деятельности и свободу выбора труда.

Прокурор Киквидзенского района Волгоградской области в исковом заявлении просит суд обязать индивидуального предпринимателя Б.А.Н. представить в ГКУ В..о.. Ц..з.. информацию о наличии вакантных рабочих мест за ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель прокурора <адрес> В... <адрес> Кобзева О.В. в судебном заседании доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, и, уточнив в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ исковые требования, просит суд обязать индивидуального предпринимателя Б.А.Н. представить в ГКУ В..о.. Ц..з.. информацию о наличии вакантных рабочих мест за ДД.ММ.ГГГГ, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

От ответчика индивидуального предпринимателя Б.А.Н. в суд поступило заявление, в котором он с исковыми требованиями согласен и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.28, 29)

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ В..о.. К.Т.Н.. в суд поступило заявление, согласно которого она не возражает относительно заявленных исковых требований и просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения. (л.д.11, 12)

Выслушав заместителя прокурора, принимая во внимание заявления ответчика и представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд рассматривает дело в соответствии с нормами ст.3, 12 ГПК РФ, соблюдая право на обращение в суд и принцип состязательности и равноправия сторон, по предъявленному иску и в пределах заявленных исковых требований, устанавливает фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, применяет нормы материального и процессуального права и даёт оценку представленным доказательствам согласно требованиям ст.55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Проверяя обоснованность исковых требований, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст.34 Конституции РФ, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Таким образом, Конституция Российской Федерации, закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Из ч.2 ст.11 Федерального закона от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» следует, что в случае приёма на работу детей, достигших возраста 15 лет, им гарантируются вознаграждение за труд, охрана труда, сокращенное рабочее время, отпуск. Работникам моложе 18 лет предоставляются льготы при совмещении работы с обучением, проведении ежегодного обязательного медицинского осмотра, квотировании рабочих мест для трудоустройства, расторжении трудового договора (контракта) и другие льготы, установленные законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст.1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено, что гражданам принадлежит исключительное право распоряжаться своими способностями к производительному, творческому труду.

Как следует из ч.1, 2 ст.5 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Российское государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость. Государственная политика в области содействия занятости населения направлена, в том числе, на развитие трудовых ресурсов, повышение их мобильности, защиту национального рынка труда, обеспечение равных возможностей всем гражданам Российской Федерации независимо от национальности, пола, возраста, социального положения, политических убеждений и отношения к религии в реализации права на добровольный труд и свободный выбор занятости, международное сотрудничество в решении проблем занятости населения, включая вопросы, связанные с трудовой деятельностью иностранных граждан на территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения.

Из содержания ч.3 ст.25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», п.2.1. «Порядка предоставления работодателями информации о наличии вакантных мест (должностей) в органы службы занятости населения Волгоградской области», утверждённого Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 16 февраля 2007 года №193 следует, что работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест.

Суд находит обоснования исковых требований достоверными, поскольку исследованные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают установленные судом обстоятельства, которые подтверждаются материалами дела.

15 декабря 2016 года прокуратурой в рамках полномочий, предусмотренных ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в деятельности ответчика проведена проверка соблюдения требований законодательства о занятости и труде, в том числе несовершеннолетних, беженцев и вынужденных переселенцах, межнациональных отношениях, в ходе которой были выявлены нарушения.

При проведении проверки было установлено, что в нарушение указанных требований действующего законодательства ответчиком сведения о наличии вакантных рабочих мест за ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ В..о.. Ц..з.. до ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись, что подтверждается объяснениями Б.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями ГКУ В... <адрес> «Ц..з..н..» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4, 8)

В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о прекращении ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, ответчик продолжает свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в настоящее время и осуществлял данную деятельность в отчётный период. (л.д.5-7)

В судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени сведения о наличии вакантных рабочих мест за ноябрь 2016 года в ГКУ Волгоградской области «Центр занятости населения Киквидзенского района» не представлены.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не опровергалось и не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные требования законодательства Российской Федерации о занятости населения ответчиком надлежащим образом не соблюдаются.

Ответчик действий по ежемесячному представлению органам службы занятости информации о наличии у него вакантных рабочих мест за ноябрь 2016 года не предпринял.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик фактически самоустранился от решения возложенных на него законом обязанностей по ежемесячному представлению органам службы занятости информации о наличии у него вакантных рабочих мест.

Бездействие ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации о занятости населения и нарушает права неопределенного круга лиц на получение информации о наличии либо отсутствии в органах службы занятости вакантных рабочих мест.

Непредставление вышеуказанных сведений влечёт нарушение прав на труд неопределённого круга лиц, в том числе: граждан Российской Федерации, иностранных граждан, в том числе лиц, вынужденно переселившихся с Республики Украины, в связи с нестабильной политической обстановкой.

Кроме этого, данные обстоятельства препятствуют реализации государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

При этом, одним из необходимых условий для переселения является наличие вакантных рабочих мест, соответствующих образованию и профессиональным навыкам соотечественников, желающих переселиться.

Предъявление данного искового заявления прокурором соответствует целям защиты интересов неопределённого круга лиц. Количество лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление многочисленно, указанная категория лиц непостоянна и персонально изменчива.

При этом указанные нарушения со стороны ответчика создают предпосылки для бездействия индивидуальных предпринимателей, предоставляющих сведения о наличии вакантных рабочих мест, ущемления прав граждан на осуществление трудовой деятельности и свободу выбора труда.

Представленные письменные доказательства подтверждают необходимость устранения ответчиком нарушений вышеуказанных требований действующего законодательства Российской Федерации о занятости населения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждены документально.

На основании изложенного, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание обстоятельства, на которых прокурор основывает свои требования, суд полагает удовлетворить исковое заявление.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ, указанные в п.1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Как следует из п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а так же искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Учитывая, что исковые требования полностью удовлетворены, истец от уплаты государственной пошлины освобождён, решение состоялось в пользу истца, ответчик является физическим лицом, суд полагает взыскать с ответчика в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Киквидзенского района Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Б.А.Н. о понуждении к исполнению требований действующего законодательства - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Б.А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> В... <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, представить в ГКУ В..о.. Ц..з.. информацию о наличии вакантных рабочих мест ДД.ММ.ГГГГ, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> В... <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Севостьянов

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 21 февраля 2017 года.