Решение № 2-2900/2017 2-2900/2017~М-2637/2017 М-2637/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2900/2017

Дело №2-2900/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2017 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Романовой К.И.,

с участием истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Арзамаса о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Арзамаса о сохранении жилого дома № <адрес> в реконструированном виде, прекращении права собственности на данный жилой дом, площадью ***

В обоснование иска указывает на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью *** и земельный участок площадью *** расположенные по адресу: <адрес>. За период с <дата> за счет собственных средств и собственными силами он произвел реконструкцию, а именно сделал перепланировку всех комнат 1 этажа, в следствии чего первый этаж стал площадью ***. и возвел 2 этаж общей площадью *** Он произвел в указанных постройках отделочные работы, провел и подключил к ней все необходимые инженерные коммуникации. Данная реконструкция жилого дома произведена в границах земельного участка. В результате чего общая площадь жилого дома стала составлять *** Согласно техническому заключению на реконструкцию жилого дома №№ от <дата>, выданному ООО «НовоТех», строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. При строительстве здания жилого дома №<адрес> строительные нормы и правила не нарушены, санитарные нормы и правила соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено. Считает, что за ним должно быть признано право собственности на данный реконструированный жилой дом площадью ***

Определениями Арзамасского городского суда от <дата> и от <дата> к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и их обоснование поддержал.

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Третье лицо ФИО2 с иском ФИО1 не согласна. В судебном заседании пояснила, что она является собственником *** доли жилого дома №<адрес> ФИО1 является собственником соседнего жилого дома. Она возражает против его построек, поскольку супруга истца также возражает против их строений.

Третье лицо ФИО3 не возражает против удовлетворения иска ФИО1

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В пунктах 26, 27 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения …

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью *** и земельного участка площадью ***., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от <дата> и серии № от <дата> (л.д.8-9)

Судом установлено, что в период проживания истцом была выполнена реконструкция принадлежащего ему жилого дома, а именно была демонтирована печь на твердом топливе и часть старой постройки жилого дома. Был увеличен фундамент и изменена планировка нового дома. Частично перенесены несущие стены и построена мансарда. В результате реконструкции жилого <адрес> жилого дома составляет *** жилая *** что подтверждается техническим паспортом жилого дома от <дата> (л.д.26-40).

Истец обращался в администрацию г.Арзамаса с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Письмом № от <дата> ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, поскольку им произведена самовольная реконструкция жилого дома, с письменным заявлением и необходимым пакетом документов для получения градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство жилого дома не обращались(л.д.51).

Согласно техническому заключению на реконструкцию жилого дома №<адрес> от <дата> строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. При строительстве здания жилого дома №<адрес> строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено (л.д.41-50).

Реконструкция жилого дома №<адрес> произведена в границах данного земельного участка, однако нарушен противопожарный разрыв по отношению к домовладению № по <адрес>, что подтверждается топографической съемкой домовладения.

Собственник соседнего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО5 не возражает против произведенной истцом реконструкции жилого дома.

Собственник 1/2 доли соседнего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 возражает против сохранения дома истца в реконструированном виде, поскольку супруга истца возражает против их построек.

На основании вышеизложенного, учитывая, что реконструкция жилого <адрес> выполнена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, проведенная реконструкция существенным образом не изменила ранее сложившиеся противопожарные разрывы между домовладениями, произведенная истцом реконструкция жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью людей, суд находит исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии общей площадью *** (для целей государственного кадастрового учета площадь дома *** подлежащими удовлетворению.

В требованиях о прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом площадью *** находящийся по адресу: <адрес> суд находит отказать, поскольку судом было принято решение о сохранении данного дома в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Арзамаса о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии общей площадью *** (для целей государственного кадастрового учета площадь дома ***.).

Считать вынесенное решение основанием для снятия с кадастрового учета жилого дома площадью *** и проведения кадастрового учета на образованный жилой дом площадью *** расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о прекращении права собственности на жилой дом площадью *** находящийся по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.