Решение № 2-800/2024 2-800/2024~М-735/2024 М-735/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-800/2024

66RS0023-01-2024-001725-40


РЕШЕНИЕ №2-800/2024

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 23 декабря 2024 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при ведении протокола секретарем Асеевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262217, 40 руб. и государственной пошлины в размере 8866, 52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) с требованием взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262217, 40 руб. и государственной пошлины в размере 8866, 52 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк о предоставлении потребительского кредита. Тогда же между истцом и ответчиком был заключен договор № на сумму 190000 руб. к выдаче, 27588 руб. страховой взнос, всего сума 217588 руб., под 21,9% годовых, срок кредита 5 лет, с ежемесячным платежом 6012, 67 руб. Истец, в связи с неисполнением обязательства ответчиком, потребовал досрочного погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату подачи иска не погашена.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд, надлежаще извещенный, не явился, в исковом заявлении и ходатайстве просил рассмотреть без его участия, где указано, что иск поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение без ответчика, в том числе в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании, направила заявление о рассмотрении без ее участия, указала на пропуск истцом срока обращения в суд, просила отказать за пропуском срока исковой давности.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и без ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, иск и ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Договор сторонами подписан, не оспорен, как в целом, так и его отдельные положения.

Положение ст.811 ч.2 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Как видно из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению ФИО1, ей выдан кредит, выданы средства в размере 190000 руб., 27588 руб. оплачено как страховой взнос, по договору оговорены условия кредита.

Договор заемщиком не оспорен, денежные средства заемщиком получены, что подтверждено выпиской по счету, денежными средствами заемщик воспользовался, вносила платежи в счет погашения долга, согласно данных истца до августа 2015, также были удержания в 2020 по судебному приказу от 2019, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в связи с нарушениями ответчиком сроков погашения, ему было направлено требование о досрочном погашении долга, при этом не указана дата, когда данное требование сформировано и направлено, проверить по судебному приказу № не возможно в виду отсутствия такового и в приказе, что указывает на умышленное сокрытие истцом сведений.

Однако, исходя из графика платежей, истец должен был обнаружить и обнаружил нарушение своих прав по невнесению платежей и нарушение ответчиком порядка и сроков возмещения долга с момента первого просроченного платежа в сентябре 2015, так как последний платеж был в августе 2015.

Банком было направлено заявление о вынесении судебного приказа, приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В связи с невозможностью поверить сроки до вынесения судебного приказа, от даты направления требования о досрочном возвращении долга, от которого рассчитывается весь срок давности на все ежемесячные, в том числе грядущие, платежи, поэтому суд исходит из сроков обнаружения просрочки платежей и отмены судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета, со дня предъявления банком требования досрочно погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно требованию закона, направление данного требования должно быть до предъявления судебного приказа, однако это проверить невозможно, так как истец скрыл данные сведения.

В тоже время, Истец обратился за выдачей судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ и с данным исковым заявлением по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств подачи заявления о вынесения судебного приказа, либо иска ранее указанных дат, либо уважительных причин попуска срока, материалы гражданского дела не содержат, а потому оснований для применения разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не имеется, течение срока исковой давности не было прервано выдачей и отменой иного судебного приказа, либо иного иска с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований основанных на указанном выше договоре займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262217 рублей 40 коп. и государственной пошлины в размере 8866 рублей 52 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин