Решение № 2-1194/2018 2-30/2019 2-30/2019(2-1194/2018;)~М-1235/2018 М-1235/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1194/2018

Дело № 2-30/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ФИО2 заключил с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 19.01.2015г. кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50607,34 руб. с уплатой 54,75% годовых со сроком погашения до 31.12.2019г.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 19.01.2015 г. за период с 21.08.2015 г. по 26.06.2018 г. в размере 271052,92 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 101214,72 руб., сумму процентов в размере 121244,96 руб., штрафные санкции в размере 48593,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 910,53 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом. В письменных возражениях, предоставленных суду, ответчик указал, что иск не признает. Истец указал цену иска 135526,46 руб., а просит взыскать с ответчика 271052,92 руб. Истец в иске указывает, что ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 50607,34 руб. и он производил платеж с января 2018г. по июль 2018г., то есть сумма основного долга должна уменьшаться. Однако, в своих расчетах истец указал сумму основного дола 101214,72 руб., что в 2 раза превышает сумму полученного кредита. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был ликвидирован 12.08.2018г., соответственно ответчик произвел платеж в июле 2015г, а далее их некуда было платить. Банк, как сторона в договоре, обязан информировать заемщика об изменениях реквизитов для внесения платежей по кредиту. Поведение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» как стороны в договоре кредитования является недобросовестным, так как лишил ответчика возможности продолжить вносить текущие платежи. У истца истек срок исковой давности еще в июле 2018г. Никаких требований от истца ответчик не получал и истцом никаких доказательств о вручении требования не предоставлено. Просит суд применить положения ст. 199 ГК РФ и отказать в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

На основании ст. 819-820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование заявленных им требований.

Из искового заявления следует, что 19.01.2015 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 50607,34 руб. со сроком погашения кредита до 31.12.2019г. с уплатой 54,75% годовых. В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом представлена выписка по счету ФИО2(л.д. 9), из которой невозможно сделать вывод о факте заключения между сторонами кредитного договора и на каких условиях.

Истец при подаче иска указал на то, что кредитный договор № от 19.01.2015г. отсутствует. Ответчик иск не признал.

Из представленного истцом расчета (л.д. 5-8) следует, что общий размер задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору № от 19.01.2015г. по состоянию на 26.06.2018г. составляет 160737,52 руб., в том числе сумма срочного основного долга – 24953,20 руб., сумма просроченного основного долга - 25654,16 руб., сумма срочных процентов – 988,45 руб., сумма просроченных процентов – 59373,27 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 260,76 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 14924,91руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 34582,77 руб.

Между тем, в тексте искового заявления указан размер задолженности -321475,03 руб., в том числе: сумма основного долга – 101214,72 руб., сумма процентов – 121244,96 руб., штрафные санкции – 99015, 35 руб. (л.д.3) Полагая возможным снизить штрафные санкции до суммы 48593,24 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 271052,92 руб. в том числе: сумму основного долга – 101214,72 руб., сумму процентов – 121244,96 руб., штрафные санкции – 48593,24 руб. Однако, расчеты указанных сумм задолженности суду не представлены.

При этом, предоставленная истцом, в подтверждение возникновения и существования финансовых обязательств между сторонами выписка по счету на имя ФИО2 отражает лишь лимит денежных средств и их движение по счету за период за период с 19.01.2015г. по 31.12.2015г., но не содержит условий, на которых был заключен кредитный договор сторонами.

В отсутствие же подписанного сторонами договора не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере кредита, процентов за пользование кредитом, размере неустойки за нарушение обязательства, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.

Истец 17.04.2018г направил требование ответчику с указанием суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.03.2018г., где задолженность основного долга составила в размере 64658,81 руб. Сумма основного долга не совпадает с суммой основного долга указанного в иске и предоставленного истцом расчете (л.д.10).

Иных доказательств задолженности ответчика ФИО2 суду не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание, что предоставленные истцом доказательства в обоснования своих требований, являются недостаточными, в связи, с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: