Решение № 2-481/2021 2-481/2021~М-13/2021 М-13/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-481/2021

УИД: 58RS0№-84

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> в которой зарегистрирован бывший супруг дочери истца ФИО2, однако в указанном жилом помещении ответчик не проживает, личных вещей не имеет, не несет бремя содержания квартиры, но добровольно с регистрационного учета не снимается. На основании изложенного истец просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Истец - ФИО1 - в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что ответчик был вселен в спорную квартиру в 1990 г. после заключения брака с дочерью истца, а квартира ранее была получена им (истцом) по ордеру. В 2006 г. его дочь и ответчик расторгли брак, но проживали вместе; в приватизации спорной квартиры в 2010 г. участвовали его дочь и внук, а он (истец) и ответчик были в квартире на тот момент зарегистрированы, но от приватизации отказались. В 2016 г. его (истца) дочь и ответчик расторгли брак, дочь выехала из квартиры, разрешив ответчику там проживать до определения им постоянного места жительства с условием содержания им жилья, но тот, накопив долги за коммунальные услуги, в 2018 г. собрал все свои вещи и уехал постоянно жить к другой женщине (куда-то в <адрес>, точного адреса не знает), с этого времени он в квартиру не возвращался, попыток вселения туда не предпринимал. Дочь подарила ему квартиру уже позже выезда оттуда ответчика.

Ответчик - ФИО2 - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по известному месту регистрации по месту жительства (возврат корреспонденции свидетельствует о надлежащем извещении), уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица - УМВД России по г.Пензе - в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом позиции истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика и, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, в том числе ранее данные показания свидетелей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 и п.2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 и п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им)

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалы дела копиями выписки из ЕГРН, договора дарения от 21.12.2019 г., что ФИО1 (истец по делу) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Судом также установлено, подтверждается ответом ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области от 17.02.2021 г., что с 14.01.1992 г. по настоящее время по указанному адресу зарегистрирован ФИО2 (ответчик по делу).

При этом, как следует из материалов дела, в частности, копии свидетельства о расторжении брака серии ... от 24.04.2019 г., не оспаривалось истцом, ответчик был вселен в спорную квартиру как муж дочери истца, однако их брак был расторгнут еще в 2006 г.

Таким образом, на момент приобретения дочерью истца права собственности на указанную квартиру в 2010 г. на основании договора о передаче квартиры в собственность (№944 от 16.03.2010 г., собственниками стали М. и М.) ответчик не являлся членом семьи собственника жилого помещения, однако имел право на проживание в нем, т.к. проживал там на момент приватизации.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в 2018 г. истец добровольно покинул спорное жилое помещение, забрав все свои вещи и выехав на другое постоянное место жительства, попыток вселения в спорную квартиру после этого не предпринимал, не несет бремя содержания квартиры.

Вышеуказанное подтверждено в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей.

Так, свидетель М. (дочь истца) суду показала, что в <адрес> ответчик был прописан после регистрации брака с ней, при этом квартиру получал ее отец. Раза 3 они с ответчиком расходились, потом сходились, окончательно брак расторгли в 2006 г. Квартира после приватизации в 2010 г. принадлежала ей и ее сыну, в 2018 г. она выехала из указанной квартиры к мужчине, с которым стала жить, поэтому разрешила ответчику там проживать (пока он не найдет другую женщину и другое жилье) с условием оплаты коммунальных услуг. Однако ответчик накопил долг по коммунальным услугам, а в конце 2019 г. выехал из квартиры окончательно, забрав все свои вещи (а также и часть ее). Больше он в квартиру не приезжал, вселяться в нее не пытался, насколько она (свидетель) знает, он проживает у другой женщины в Чаадаевке или Чемодановке. Уже после этого они с сыном подарили спорную квартиру истцу, т.к. она ему фактически всегда и принадлежала.

Свидетель Б. (зять истца) показал, что ответчик (бывший супруг М.) с разрешения последней проживал в <адрес> до конца 2019 г., когда забрал все свои вещи и уехал насовсем, оставив долги по оплате коммунальных услуг, вселяться назад он не пытался.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что договор дарения от 21.12.2019 г., по которому к истцу перешло право собственности на спорную квартиру, не оспорен и в установленном порядке недействительным не признан и не содержит положений о сохранении постоянно за ответчиком права пользования спорной квартирой, членом семьи нового собственника (истца) ответчик не является.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик добровольно и окончательно покинул спорное жилое помещение, не является членом семьи нового собственника, с которым соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворены требования об утрате ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и производное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возврат расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2021 года.

Председательствующий