Решение № 2-2903/2025 2-2903/2025~М-2303/2025 М-2303/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-2903/2025

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2025-003253-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания заемщиком простой электронной подписью в интерфейсе АС СББОЛ заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 03.12.2024.

Как следует из кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей для оплаты платежных документов заемщика за счет овердрафтного кредита, формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, сроком на 1080 дней с даты открытия лимита овердрафтного кредита, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитным договором предусмотрена процентная ставка за пользование овердрафтным кредитом: в размере 32,6% годовых.

Договором также установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства: № от 03.12.2024 с ФИО2.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

По состоянию на 29.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 127 939,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 984 290,36 руб., просроченные проценты – 31 469,67 руб., неустойка – 112 179,07 руб.

Согласно п.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

21.04.2025 банк направил ответчикам требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. До настоящего момента задолженность не погашена.

На основании изложенного просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 03.12.2024 за период с 09.01.2025 по 29.07.2025 (включительно) в размере 1 127 939,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 279,39 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2 оборот).

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались по адресам регистрации, подтвержденным ответами ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск (л.д.52,53). От получения судебной корреспонденции ответчики уклонились.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчиков о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчика по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (л.д.12-15), согласно условиям, которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 180 мес. по 32,6% годовых (п.1,3,5 заявления).

Согласно заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 ст. 363 ГК РФ).

Следовательно, обеспечиваемое поручительством требование определяется соответственно объему подлежащего удовлетворению требования кредитора, который по общему правилу вправе требовать оплаты долга как с основного должника, так и с поручителя, причем как всего долга полностью, так и его части.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, предоставлено поручительство ФИО2, договор поручительства №П01 (л.д.18-20).

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

04.12.2024 банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет № в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д.30-31).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, что ответчиком не оспорено и подтверждается карточкой движения денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.38).

По состоянию на 29.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 127 939,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 984 290,36 руб., просроченные проценты – 31 469,67 руб., неустойка – 112 179,07 руб. (л.д.7-11).

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчики каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

Ответственность поручителя урегулирована статьей 363 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности в солидарном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 279,39 рублей (платежное поручение на л.д. 6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ: серия: №, выдан <дата> ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия: №, выдан <дата> Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: №, ОГРН:№) задолженность по кредитному договору № от 03.12.2024 за период с 09.01.2025 по 29.07.2025 (включительно) в размере 1 127 939,10 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 279,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Тяпкина Н. Н.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.