Решение № 2-1512/2017 2-1512/2017~М-1106/2017 М-1106/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1512/2017

Дело № 2-1512/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 марта 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования "Город Киров" о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Киров" о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что, будучи собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Киров, {Адрес}, произвела перепланировку и переустройство указанного жилого помещения. До перепланировки спорного объекта недвижимости квартира состояла из 5 комнат площадью 116, 1 кв.м., вспомогательная площадь 59,8 кв.м., общая площадь 218,5 кв.м. После перепланировки жилых комнат осталось 5, жилая площадь составила 100,6 кв.м., вспомогательная площадь составила 74,2 кв.м., общая площадь составила 217,4 кв.м.

Согласно проектной документации «Архитектурно-строительные решения» «Перепланировка жилого помещения (квартиры) {Номер}, {Адрес} городе Кирове {Номер}-АС», выполненной ООО «Архпроект» произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания.

Сособственник спорного жилого помещения, ФИО7 был уведомлен истцом о планируемой перепланировке.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки помещения, {Дата} вынесено решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения.

Поскольку истец полагает произведенную перепланировку не нарушающей права и законные интересы иных граждан, просит сохранить {Адрес}, расположенную по адресу: г. Киров, {Адрес}, в перепланированном состоянии общей площадью 217,4 кв.м., в том числе жилой площадью 100,6 кв.м., вспомогательной площадью 116,8 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что в январе 2016 года ею без получения соответствующего разрешения и проекта, произведена перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес}. Фактически из одной пятикомнатной квартиры в результате перепланировки создано две квартиры : двухкомнатная и четырехкомнатная с отдельными выходами. ФИО7 является собственником ? доли на данную квартиру, в ней не проживает, брак между ними расторгнут. Поэтому с целью благоприятных условий проживания, для ФИО7 в результате перепланировки выделена отдельная двухкомнатная квартира.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Киров» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что решение администрации «Города Кирова» об отказе в согласовании переустройства и перепланировки от {Дата} является законным и обоснованным, поскольку истцом не получено согласие сособственника 1/2 доли на перепланировку указанного жилого помещения.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв, указав, что возражает против удовлетворения иска, поскольку согласие истцу на перепланировку жилого помещения он не давал. Также возражает против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на нарушение его прав, в частности на уменьшение общей площади жилого помещения, установку межквартирной перегородки, раздела жилого помещения на две неравнозначные и неравноценные квартиры площадью 146,3 кв.м. с подсобными помещениями и 71,1 кв.м. без подсобных помещений.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность)

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от {Дата} N 170).

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, на основании решения Первомайского районного суд г. Кирова от {Дата}, вступившего в законную силу {Дата}, ФИО2 и ФИО7 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Киров, {Адрес}, по ? доле каждый.

Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за ФИО2 и ФИО7 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кировской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из пояснений истца, в январе 2016 года ею произведена перепланировка указанного жилого помещения.

Согласно проектной документации «Архитектурно-строительные решения» от {Дата}, выполненной ООО «Архпроект» проектом перепланировки предусматривается деление шестикомнатной квартиры на две отдельные квартиры: четырехкомнатную и двухкомнатную, устанавливается межкомнатная кирпичная стена толщиной 380 мм, кухня во вновь образованной двухкомнатной квартире устраивается в жилой комнате. Во вновь образованной в четырехкомнатной квартире в кирпичной стене пробивается дверной проем шириной 1050 мм и высотой 2100 мм. Площадь {Адрес} до перепланировки составляла 218,5 кв.м., и состояла из жилой площади 116,1 кв.м., вспомогательной 102,4 кв.м. После перепланировки площадь четырехкомнатной квартиры с подсобными помещениями составила 146,3 кв.м., двухкомнатной {Адрес},1 кв.м., общая площадь 217,4 кв.м.

{Дата} ФИО2 обратилась в администрацию г. Кирова с заявлением о согласовании переустройства и ( или) перепланировки жилого помещения по адресу: г. Киров {Адрес}.

Решением администрации муниципального образования «Город Киров» от {Дата} {Номер} истцу отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения, поскольку согласие сособственника ФИО7 на перепланировку спорного жилого помещения ответчику не представлено.

Согласно заключению эксперта ООО «Кировская экспертно-строительная организация» {Номер} жилое помещение {Номер} по адресу: г. Киров {Адрес} переустроенном (перепланированном) состоянии соответствует строительным, техническим правилам и нормам, правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что предусмотренный ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации специальный порядок согласования перепланировки и переустройства жилого помещения, истцом соблюден не был.

Действующее законодательство в обязательном порядке предусматривает согласие в письменной форме всех лиц, имеющих право пользования жилым помещением на перепланировку (переустройство) жилого помещения. Однако при рассмотрении дела не добыто доказательств согласия сособственника ФИО7 на перепланировку спорной квартиры по варианту, предложенному истцом.

Напротив сособственник жилого помещения ФИО7 возражает против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, указывает на нарушение его прав произведенной перепланировкой: уменьшение общей площади квартиры, невозможности пользования всем жилым помещением при выделении в результате перепланировки двух квартир: четырехкомнатной и двухкомнатной неравнозначной площадью.

В судебном заседании истец не отрицала, что в целях раздельного проживания с ФИО6, в его пользование она выделяет двухкомнатную квартиру, оставляя за собой и членами своей семьи четырехкомнатную квартиру, образованные в результате перепланировки.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно быть получено согласие всех сособственников жилого помещения, данное согласие истцом у ФИО7 не получено, в связи с чем решением администрации муниципального образования «Город Киров» от {Дата} обосновано отказано в согласовании перепланировки жилого помещения.

При этом соответствие перепланированного помещения строительным, техническим правилам и нормам, правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам согласно экспертному заключению не является безусловным основанием для сохранения помещения в переустроенном состоянии, согласно положениям ст. 29 ЖК РФ, поскольку поставлено законодателем в зависимость не только от соблюдения истцом технических норм и строительных правил, но и от режима собственности перепланируемого объекта недвижимости.

Поскольку режим общей долевой собственности по своей правовой природе в силу ст. 247 ГК РФ, подразумевает необходимость получения согласия всех сособственников на мероприятия по переустройству жилого помещения, наличие экспертного заключения не освобождает истца от обязанности получения вышеназванного согласия.

При этом судом отмечается, что в результате произведенной перепланировки нарушаются права третьего лица ФИО7 на пользование всем жилым помещением, при отсутствии выдела долей в праве собственности в натуре, предоставлением в его фактическое владение и пользование квартиры неравнозначной площади (двухкомнатной) с площадью квартиры находящейся в пользовании истца (четырехкомнатной) при равенстве долей собственников на объект недвижимости.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования "Город Киров" о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение суда изготовлено: {Дата}.

Судья Марушевская Н.В.