Решение № 2-3525/2024 2-3525/2024~М-3441/2024 М-3441/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-3525/2024

№ 2-3525/2024; УИД 03RS0014-01-2024-005611-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимское финансовое бюро» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимское финансовое бюро» (далее по тексту также – ООО «Уфимское финансовое бюро») о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Уфимское финансовое бюро» был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ответчик обязуется лично, либо с привлечением третьих лиц, оказать истцу следующие услуги:

-оценить благонадёжность и платёжеспособность клиента;

- выявить фактические негативные для кредитования факторы;

-подготовить план повышения статуса клиента, как заемщика кредитных ресурсов;

- разработать индивидуальный кредитный проект;

- подобрать оптимальный кредитный проект;

- предоставить клиенту кредиторов с целью получения денежных средств, а истец обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определённых договором.

Согласно договору, общая стоимость услуг составила 320 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата в размере 150 000 руб., оставшуюся часть суммы истец оплачивал частями, так ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 39 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. При этом, комиссия банка по всем платежам составила 1 690 руб.

Ссылаясь на ненадобность услуг по договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «Уфимское финансовое бюро» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 320 690 руб.

Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без ответа.

В связи с отказом в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке, ФИО3 обратился в суд за защитой нарушенных прав, ставя в исковом заявлении следующие требования:

взыскать с ООО «Уфимское финансовое бюро» в свою пользу оплату по договору об оказании услуг в размере 320 690 руб.;

- компенсацию морального вреда – 20 000 руб.;

- расходы на оплату юридических услуг – 31 680 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, в пределах заявленных требований и представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Уфимское финансовое бюро» заключён договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого истцу должны быть оказаны следующие услуги:

- оценить благонадёжность и платёжеспособность клиента;

- выявить фактические негативные для кредитования факторы;

-подготовить план повышения статуса клиента, как заемщика кредитных ресурсов;

- разработать индивидуальный кредитный проект;

- подобрать оптимальный кредитный проект;

- предоставить клиенту кредиторов с целью получения денежных средств.

Истец в свою очередь обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определённых договором.

Согласно условиям договора, общая стоимость услуг по тарифному плану «Стандарт» составила 320 000 руб. (п.4.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата в размере 150 000 руб., что предусмотрено п.4.2. договора.

Полная оплата стоимости договора произведена ФИО3 частями, как и предусмотрено условиями договора (п.4.3.).

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел оплату в размере 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 30 000 руб. соответственно. При этом, комиссия банка по всем платежам составила 1 690 руб.

Указанные суммы истец перечислил в ООО «Уфимское финансовое бюро» через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», что подтверждается чеками по операции.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, полагая, что в услугах, предоставляемых по договору возмездного оказания услуг не нуждается, взимание платы по договору является дополнительным финансовым обременением, направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора, то есть об отказе от услуг и возврате денежных средств по договору в размере 319 000 руб.

Согласно отслеживанию почтового отправления по идентификатору № данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о рассмотрении данного заявления, а также досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из п. 6.3. договора, в случае невыполнения исполнителем условий договора и неполучения клиентом кредитных ресурсов, денежныые средства, уплаченные клиентом по договору, в полном объеме возвращаются клиенту в тчение 10 дней с момента предъявления письменной претензии.

Как следует из иска, ФИО3 отказался от договора возмездного оказания услуг, поскольку не нуждался в данных услугах, при этом считает, что расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, со стороны ответчика не производилось, более того, обязанность по доказыванию размера фактически понесенных расходов лежит на ответчике.

При таких условиях договора потребителю при отказе от договора возвращается стоимость оплаченных услуг, поскольку услуга ответчика считается оказанной в момент исполнения всех обязанностей по договору, в том числе, посредством выдачи кредита.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 421, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.32 Закон о защите прав потребителей, учитывая что ответчиком не представлено суду доказательств того, что им были понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 и взыскании в его пользу денежных средств, уплаченных в счет договора, в размере 319 000 руб. и комиссия банка в размере 1 690 руб.

При этом, принимая решение о взыскании с ответчика суммы долга (стоимости уплаченной за договор суммы), суд исходит из того, что факт возникновения договорных обязательств между истцом и ответчиком сомнений не вызывает, поскольку при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа.

Учитывая, что такие доказательства истцом суду представлены, не находит оснований для отказа в иске в части взыскания оплаченной суммы по договору.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, следует определить размер взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в заявленном размере 20 000 руб.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно пункту 12 данного постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из пункта 13 указанного выше постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку возражений относительно суммы судебных расходов не поступило, суд, оценивая представленные в материалы дела документы, подтверждающие оплату юридических услуг (соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ), находит необходимым согласиться с доводами иска в указанной части и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 31 680 руб., так как они подтверждены соответствующими платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимское финансовое бюро» (ИНН №) о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфимское финансовое бюро» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 319 000 руб.; комиссию банка в размере 1 690 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 31 680 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфимское финансовое бюро» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 517,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья п/п ФИО1

Мотивированное решение суда составлено 05 декабря 2024 года

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) № 2-3525/2024 (УИД 03RS0014-01-2024-005611-37)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан