Решение № 2-3966/2019 2-3966/2019~М-3069/2019 М-3069/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-3966/2019

Дело №2-3966/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 715 167 руб. 56 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 352 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.03.2018г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 639 500 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности произведены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2018г. года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 639 500 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых, по условиям которого ответчик обязался производить погашение задолженности и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по выше обозначенному договору исполнил надлежащим образом, перечислил заемщику денежные средства в обусловленном договором размере.

Вместе с тем, в течение действия договора ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая согласно представленного истцом расчета составляет 715 167 руб. 56 коп., в том числе: 63 364 руб. 81 коп. – задолженность по процентам, 639 500 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 5 202 руб. 75 коп. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям.

Судом указанный расчет проверен и сочтен правомерным, ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Заемщику направлялось извещение о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору и требование о ее погашении.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, в связи с чем суд находит требование банка о взыскании задолженности законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 352 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 07.03.2018г. № в размере 715 167 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 352 руб. 00 коп., а всего взыскать 725 519 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Саркисова

Мотивированное решение составлено 10.06.2019 г.