Решение № 12-310/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-310/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск 17 декабря 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №13 Воскресенского судебного района Московской области ФИО2 от 11.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.2 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Воскресенского судебного района Московской области ФИО2 от 11.10.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в 17 часов 00 минут, у <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял принадлежащей ему автомашиной марки «<данные изъяты> без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака.

За совершение указанного правонарушения обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №13 Воскресенского судебного района Московской области ФИО2 от 11.10.2019 года, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Будучи несогласным с указанным постановлением мирового судьи судебного участка №13 Воскресенского судебного района Московской области ФИО2 от 11.10.2019 года, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился. О месте, времени и дате неоднократно извещался. Суд определил, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 является необоснованной и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

На основании пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 основных положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, ан механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Доводы ФИО1. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в виду утери регистрационного знака не могут служить основанием для освобождения его об административной ответственности, поскольку он, в нарушение п.2.3.1 ПДД, не обеспечил в пути исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с п. 2 основных положений.

Из материалов дела следует, что <дата>, в 17 часов 00 минут, у <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял принадлежащей ему автомашиной марки «<данные изъяты> без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приступая к управлению автомобилем, ФИО1, обязан был проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, в том числе надлежащее крепление государственных регистрационных знаков, исключающее их утрату.

Судом на основании исследованных в суде доказательств установлено, что действия водителя ФИО1 были квалифицированы правильно и обоснованно.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ установлена инспектором на основании вышеуказанных доказательств, т.к. на момент фиксации данного правонарушения ФИО1 управлял принадлежащей ему автомашиной марки «<данные изъяты> без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака.

Фактические обстоятельства данного дела подтверждаются материалами данного дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 01.09.2019 года, согласно которого <дата> в 17 часов 00 минут, у <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял принадлежащей ему автомашиной марки «<данные изъяты> без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака (л.д.2);

- фотофиксацией, из которой следует, что на задней части автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует (л.д.3)

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Воскресенского судебного района Московской области ФИО2 от 11.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.2 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленной санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения по делу вышеуказанного постановления не имеется и жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.12 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №13 Воскресенского судебного района Московской области ФИО2 от 11.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.2 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Воскресенского судебного района Московской области ФИО2 от 11.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.2 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областнойсуд через Воскресенский городской суд Московской области в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> З.В. Шиканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>