Апелляционное постановление № 10-12/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 10-12/2021

Мировой судья Яровая Ю.В.

Дело № 10-12/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при помощнике судьи Коробко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Ножевой Ю.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Бабкиной Е.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потопавшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бабкиной Е.И. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 13.01.2021 об оплате труда адвоката,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 13.01.2021 рассмотрены заявления защитников подсудимого ФИО1 – Герасимова В.И., Бабкиной Е.И. об оплате труда адвокатов.

За участие в судебном заседании адвоката Герасимова В.И. 24.12.2020, 28.12.2020 взыскано из средств федерального бюджета 3000 рублей; за участие в судебном заседании адвоката Бабкиной Е.И. 23.09.2020, 07.10.2020, 29.10.2020, 02.11.2020, 02.12.2020, 07.12.2020, 28.12.2020, т.е. за 7 дней занятости адвоката, взыскано из средств федерального бюджета 10500 рублей.

С ФИО1 в порядке регресса взыскано 13500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Бабкина Е.И. просила изменить данное постановление, указывая, что 02.12.2020 судебного заседания не было и этот день не должен был оплачиваться, оплата за 02.12.20202 не должна была взыскиваться в порядке регресса с ФИО1

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Приняв решение о выплате вознаграждения адвокату Бабкиной Е.И. за участие в судебном заседании 02.12.2020, суд оставил без внимания, что в этот день судебного заседания не было (что следует из протокола судебного заседания).Между тем, несмотря на данное обстоятельства суд постановил выплатить адвокату вознаграждение за указанный день за счет средств федерального бюджета, взыскав процессуальные издержки с осужденного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, что является основанием для отмены судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основанием к отмене судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка (ч.2 ст.389.22 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 13.01.2021 об оплате труда адвокатов Герасимова В.И., Бабкиной Е.И. по уголовному в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение; апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить.

Судья Н.В. Девятко