Решение № 12-37/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-37/2017

РЕШЕНИЕ

г. Железногорск-Илимский 29 марта 2017 года

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Кужель О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора по Усть-Кутскому и Нижнеилимскому районах по пожарному надзору *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по Усть-Кутскому и Нижнеилимскому районах по пожарному надзору, вынесенном *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что данное наказание неправомерное, она соблюдала меры пожарной безопасности. Полагает, что данное правонарушение можно отнести к малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что она с друзьями *** хотела отпраздновать свой день рождения на природе, приготовив там шашлык, для этой цели они взяли мангал и направились к берегу пруда *** квартала, где разожгли мангал, соблюдая меры предосторожности. Мангал был установлен на кирпичах. Через некоторое время появились сотрудники полиции, сделали им замечание, пояснив, что они нарушают правила пожарной безопасности в лесах. Они с друзьями сразу затушили мангал, после чего в отношении нее был составлен административный протокол.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив и проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что ***, в *** часов *** минут, на пруду, возле берега *** квартала, в непосредственной близости от лесного массива, совершила разжигание костра в нарушение условий особого противопожарного режима.

Между тем, данных, свидетельствующих как о событии правонарушения, так и о виновности ФИО1, материалы дела не содержат.

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах. Правила пожарной безопасности установлены ст. ст. 52 - 53.8 ЛК РФ, Федеральными законами от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно ст. 36 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 - граждане при пребывании в лесах обязаны соблюдать требования пожарной безопасности в лесах, установленные пунктами 8 - 12 Правил;

В соответствии с указанными пунктами - в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается:

а) разводить костры в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах разведение костров допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра. После завершения сжигания порубочных остатков или использования с иной целью костер должен быть тщательно засыпан землей или залит водой до полного прекращения тления;

б) бросать горящие спички, окурки и горячую золу из курительных трубок, стекло (стеклянные бутылки, банки и др.);

в) употреблять при охоте пыжи из горючих или тлеющих материалов;

г) оставлять промасленные или пропитанные бензином, керосином или иными горючими веществами материалы (бумагу, ткань, паклю, вату и др.) в не предусмотренных специально для этого местах;

д) заправлять горючим топливные баки двигателей внутреннего сгорания при работе двигателя, использовать машины с неисправной системой питания двигателя, а также курить или пользоваться открытым огнем вблизи машин, заправляемых горючим;

е) выполнять работы с открытым огнем на торфяниках.

Запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

В период пожароопасного сезона сжигание мусора разрешается производить только при отсутствии пожарной опасности в лесу по условиям погоды и под контролем ответственных лиц.

Запрещается выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и лесным насаждениям и не отделенных противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра.

Каких-либо данных, свидетельствующих о несоблюдении ФИО1 требований Правил пожарной безопасности в лесах - материалы дела не содержат и суду не представлены.

Так же нет в материалах доказательств введения особого противопожарного режима на территории Нижнеилимского района.

Кроме того, из фототаблицы, имеющейся в материалах дела, а так же из объяснений ФИО1 следует, что на берегу водоема она была не одна.

Данных, свидетельствующих о том, что именно ФИО1 разжигала мангал – материалы дела так же не содержат. Тот факт, что в указанный в протоколе день группа граждан вышла на природу отметить день рождения ФИО1 – не делает автоматически именно ее субъектом правонарушения.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства и доводы ФИО1 фактически не проверены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, вывод должностного лица о наличии состава вменяемого административного правонарушения в действиях ФИО1 не подтвержден надлежащими средствами доказывания, что является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов, и противоречит положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу- прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора по Усть-Кутскому и Нижнеилимскому районах по пожарному надзору *** от ***, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12–30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - О.А. Кужель