Решение № 12-84/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-84/2018

Дело об административном правонарушении №


Решение

18 июня 2018 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление ст.дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением ст.дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – первый заместитель главы администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить вынесенное постановление, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку администрации районов наделены полномочиями по организации мероприятий по скосу сорной растительности на землях, находящихся в собственности МО «<адрес>», а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем администрацией размещены заказы на заключение соответствующих муниципальных контрактов, что занимает определенное время, учитывая протяженность <адрес> и объемы сорной растительности, охватить сразу все территории не представляется возможным, полагает что его вины в совершении административного правонарушения не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 не согласился с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, санкция статьи предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в частности, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии с требованиями ст.63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности включают в себя: 1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; 2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; 3) разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; 4) разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; 5) установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; 6) обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; 7) обеспечение связи и оповещения населения о пожаре; 8) организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; 9) социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 были утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что при проведении административного расследования ОНД и ПР по <адрес> установлено что с 10 по ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес> пл.Заводская 88, <адрес>, <адрес><адрес> имели место быть загорания сорной растительности, в ходе расследования установлено, что территория по вышеуказанным адресам своевременно не очищается от сухой растительности, что противоречит п.77 Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что подтверждается протоколом об административном правонарушении №, распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р/1 о возложении полномочий по реализации мероприятий по скосу сорной растительности на землях, находящихся в собственности муниципального образования «<адрес>» и государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес> на ФИО1, первого заместителя главы администрации <адрес>.

Факт совершения должностным лицом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлен, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что обнаруженная в ходе проверки сухая растительность находится на территории земельных участков, принадлежащих разным собственникам, и в настоящее время проходит процедура заключения контрактов на скос растительности, не являются обстоятельством, исключающим наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Установленные факты возгорания свидетельствуют о том, что должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, у учетом того, что ранее должностное лицо привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Оснований для отмены постановления о привлечении должностного лица – первого заместителя главы администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.524.5, 30.7, КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление ст.дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностного лица – первого заместителя главы администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица – первого заместителя главы администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья ФИО4